Der Steinadler oder Goldadler, Aquila chrysaétus (LINN.) 203 
trennte diesen Adler in zwei Spezies und zwar als Steinadler, Falco fulvus, und als Goldadler, Falco chrysaétus;‏ .ہیں 
späterhin wurde diese Trennung nicht aufrecht erhalten, und der Adler figurierte bald unter „fulvus“, bald unter „chrysaötus“.‏ 
Auch NAUMANN nahm in seinem Werk über die Vögel Deutschlands nur eine Spezies unter dem Namen F. fulvus an, 
trennte sie aber in seinem XIII. (Nachtrags-)Bande nach LixNÉs Vorbild in die beiden oben genannten Arten. 
Was den scharfsichtigen Forscher dazu veranlasst hat, ist schwer zu begreifen, vielleicht das damals herrschende, 
von CHR. L. BREHM vertretene Bestreben nach Artenteilung, dem NAUMANN Rechnung tragen zu sollen glaubte; wer un- 
befangen seine Begründung des F. chrysaötus prüft, wird sich des Eindruckes nicht erwehren können, dass er suchte, um 
zu finden. 
Wer mit den Raubvögeln sich eingehend beschäftigt hat, wird erfahren haben, dass gerade bei dieser Ordnung die 
auf Färbung begründeten Kennzeichen sehr hinfällig sind, da Alter, Geschlecht, Gegend, Nahrung u. dergl. eine grosse Ver- 
inderlichkeit in der Färbung hervorrufen; die anderen aber von NAUMANN gegebenen Artunterschiede (abweichende 
Krümmung des Schnabels, gestrecktere, namentlich im Fluge sich kennzeichnende Gestalt des Goldadlers) sind offenbar hin- 
fällig, nicht stichhaltig. In letzterer Beziehung drängt sich die Frage von selbst auf: wo hat NAUMANN so viele Adler angeblich 
peiderlei Arten gesehen, um diesen Unterschied feststellen zu können? Wäre dieser vorhanden, so würde er auch anderen 
Forschern und besonders einem der hochbegabtesten, dem Kronprinzen RUDOLF VON ÖSTERREICH aufgefallen sein, dem ein Be- 
obachtungsmaterial zu Gebote stand, wie keinem anderen, wozu noch kommt, dass dieser Forscher die Lösung dieser Frage 
sich zur Aufgabe gestellt hatte. Lassen wir ihn selbst sprechen. In seinem schon erwähnten Werke sagt er: 
„Sei es mir vergönnt, einige Worte über die in letzterer Zeit in Fachkreisen oft besprochene Gold- und Steinadler- 
frage hier niederzulegen. 
Was ist der Aquila chrysaétus? Diese Frage drängte sich mir schon öfters auf, wenn ich die Werke so vieler Natur- 
forscher durchblätterte und dann in der Freiheit draussen oder in unseren Sammlungen das Tier fand, welches als Goldadler 
beschrieben wird. 
Alles was bei uns „chrysaötus“ bezeichnet ist, sind stets nur in der Färbung variierende echte Steinadler; in jedem 
grösseren Museum kann man Exemplare finden, welche von den letzteren als seltene Stücke, als wahre Goldadler, gezeigt 
werden, und darum sind sie es doch nicht. 
Der Steinadler wechselt sein Kleid ungemein, das Alter spielt dabei eine grosse Rolle, doch nebst dem lassen sich je 
nach den Gegenden, in welchen der Horst stand, aus dem der Vogel ausgeflogen, drei Haupttypen und ein Übergangstypus, 
von Steinadler-Gefieder und selbst -Gestalt, deutlich erkennen. An die in allen Typen sehr wechselnde Grösse darf man sich 
nicht halten, sie stammt von den Ernährungsverhältnissen in der Jugend des Vogels. Man kann somit den südwest-, west-, 
nordwest- und mitteleuropäischen Steinadler in eine Gruppe rechnen, den südosteuropäischen in die zweite und den nordost- 
und nordeuropäischen in die dritte. Zwischen der zweiten und dritten Gruppe kann man einen Mitteltypus, ich möchte sagen 
einen Übergang finden. 
Die dritte Gruppe ist der Goldadler des alten NAUMANN und des alten BREHM: so klar und deutlich, wie diese grossen 
Forscher ihn beschrieben, kann man ihn leicht erkennen. Er besteht; doch um den Namen, wie ihn bezeichnen, ob zu einer 
eigenen Gattung!) erheben oder nicht, dahin spitzt sich die ganze Frage zu. Ich glaube, die eigene Gattung kann nicht 
fortbestehen, ausser man würde noch zwei neue Gattungen gründen, und dann hätten wir drei Gattungen der Familie Stein- 
adler und dazu sind die Unterschiede doch zu gering; sie sind ja nicht so bedeutend, wie zwischen dem Aquila imperialis und 
seinem spanischen Verwandten A. Adalberti. Darum rede man nicht von Gattungen, sondern von Typen; es giebt nur einen 
Steinadler, doch er zerfällt nach den Gebieten, in denen er lebt, in drei Typen, wie ja dies bei so vielen Vögeln der Fall 
ist; ich erlaube mir nur auf Haliaötus Albieilla hinzuweisen. Der nordeuropäische Seeadler und der südeuropäische sind in der 
Grösse so verschieden, und doch wird es Niemandem in den Sinn kommen, daraus zwei Arten zu machen.“ 
Was die Mitteilungen dieses Forschers so wertvoll und anziehend macht, ist, dass er ohne vorher gefasste Meinung 
an die Objekte seiner Beobachtung herantritt, sie mit unbefangenen, scharfen Sinnen in sich aufnimmt und in schlichter Form 
ausspricht, so dass man ihm ohne Bedenken Glauben zu schenken bereit ist. 
Trotz des umfangreichsten Materials, welches der Kronprinz behufs Lösung dieser Frage zur Disposition stellte, blieb 
sie ungelöst, was er in einem Schreiben an mich d. d. Prag, 5. September 1882 lebhaft beklagt. 
Auch J. H. Buasrus spricht sich in den Erläuterungen zu den Nachträgen NAUMANNs im Band XIII gegen die Trennung 
Ih zwei Arten aus, indem er sagt: 
„Ebenso wie NAUMANN in Teil I. S. 208 die beiden grossen Adler: Falco Chrysaptos L. und Falco fulvus L. für identisch 
hält, habe ich in den Wirbeltieren Europas S. XXX beide Formen als derselben Art angehörig angesehen. Auch bis jetzt 
st es mir noch nicht gelungen, irgend einen sicheren Unterschied für dieselben aufzufinden. Doch gesetzt, sie liessen sich 
auch mit Bestimmtheit unterscheiden, so scheint es mir, um die Trennung beider Formen als selbständige Arten dauernd fest- 
zustellen, doch noch sehr wünschenswert, ihre getrennte, selbständige Fortpflanzung nachzuweisen. 
Beide Formen weichen in der Grösse, in der Flügel-, Schwanz- und Fussbildung nicht merklich von einander ab. Die 
2 NAUMANN XIII S. 10 angegebenen Abweichungen habe ich an zahlreichen untersuchten Exemplaren nicht entscheidend 
gefunden. Die Schnabelbildung habe ich fast entgegengesetzt gesehen, so weit ich den Ausdruck NAUMANNS verstehe. Der 
Schnabel des F. Chyrsaötos ist gewöhnlich vorn der ganzen Höhe nach ziemlich stark und gleichmässig seitlich zusammen- 
کت‎ nach unten, nach dem Kieferrande hin, nicht auffallend erweitert; der Schnabel des F. fulvus L. meist vorn nach 
hin weit stärker als nach dem Kieferrande zusammengedrückt, nach dem Kieferrande hin stark erweitert. In der 
SE der Krümmung sehe ich keinen wesentlichen Unterschied. In der Gestalt des Schwanzes, der Abstufung der Schwanz- 
ae finde ich keinen bedeutsamen Gegensatz. Auch die Zeichnung des kleinen Gefieders, bei F. Chrysaëtos L. graubraun 
E und gefleckt, bei F. fulvus L. rein weiss, ohne dunkle Zeichnung, geht mit den übrigen Eigentümlichkeiten nicht 
ee obwohl diese Abweichung nicht ohne Bedeutung scheint. Noch können beide Formen nicht als wohlbegründete 
ndige Arten angesehen werden. 
ns ie ces unter dem Namen Aquila Barthelemyi von JAUBERT in der „Revue de Zoologie 1854. p. 214^ erwähnte Adler 
: virysdétos L. gehört, erleidet nach den dort niedergelegten Angaben keinen Zweifel.^ 
Man nimmt jetzt endgiltig nur die eine Art, Aquila chrysaétos an, die aber mindestens in zwei Formen a) die durch- 
Sehends dunkelbraune (Brutvogel Mitteleuropas [Alpen]): Steinadler, b) die mit Rostgelb auf der Unterseite und den Hosen 
MO RU 
1 
) Der Kronprinz braucht hier, wie auch an anderen Stellen, den Ausdruck Gattung für Art. O. v. R. 
26* 
