— e — e e — má! Im 
Vorwort. 
Als Ende 1895 der Herr Verleger mich fragte, ob ich bereit sei, eine Neubearbeitung von NAUMANNs Naturgeschichte 
der Vögel Mitteleuropas zu übernehmen, sagte ich zunächst nur bedingt zu. Ich wusste, dass die Bearbeitung des alten 
NauMANNschen Werkes und die Fortführung seiner mustergültigen Angaben bis zur Gegenwart eine Aufgabe sei, die meine 
Kräfte weit übersteigen würde. Infolgedessen wandte ich mich zunächst an eine grössere Anzahl bekannter Ornithologen 
mit der Anfrage, ob sie mich bei der Aufgabe unterstützen wollten, und bekam zu meiner Freude von den meisten eine zu- 
sagende Antwort. Am 31. Mai 1896 fand zu Leipzig eine gemeinsame Sitzung einer grósseren Anzahl der Herren, welche 
sich zur Mitarbeit bereit erklärt hatten, und des Herrn Dr. phil. W. KÖHLER jr. als Vertreter des zu jener Zeit schwer er- 
krankten Herrn Verlegers statt, um sich unter dem Vorsitz des Herrn Professor Dr. RUDOLF Brasrus-Braunschweig über die 
Arbeitseinteilung und die sonstigen Grundsätze der Bearbeitung ins Einverständnis zu setzen. Von verschiedenen am Erscheinen 
behinderten Mitarbeitern waren Schriftstücke eingegangen, die Vorschläge zur Sache enthielten. 
Der Herr Verleger wünschte das alte NAUMANNsche Werk möglichst intakt erhalten, was den Text anlangt, sodass 
jeder Besitzer des neuen Werkes auch die frühere Auflage gleichsam mit besitzen sollte. Diesem Wunsche entsprechend, 
der von sämtlichen Mitarbeitern gutgeheissen wurde, wurde schliesslich beschlossen, dass der alte NAUMANNsche Text un- 
veründert bleiben sollte, Irrtümer als Fussnoten berücksichtigt und Zusátze, die sich durch neue Forschungen notwendig machten, 
in [— —] eingeschlossen, im Text angebracht werden sollten. Ferner sollten seit NAUMANNs Zeiten in Deutschland und 
Mitteleuropa neu beobachtete Arten in die Beschreibung aufgenommen, bei den einzelnen Arten die europäischen Trivial- 
namen hinzugefügt und die Litteraturangaben ergänzt werden. Der Gleichmässigkeit halber wurden eine Anzahl Werke an- 
genommen, die von jedem der Bearbeiter als Quellen angegeben werden müssten. Die Nomenklatur sollte auf Grundlage der 
von den internationalen Kongressen zu Paris 1889 und zu Moskau 1892 angenommenen Regel nach dem Prioritätsprinzip 
durchgeführt, die Systematik im allgemeinen nach dem von REICHENOW in den „Vögeln der zoologischen Gärten“ angewandten 
System behandelt werden; die Maßangaben sollten nach dem Metersystem umgerechnet werden. 
Bezüglich der Arbeitsteilung einigte man sich dahin, dass nicht, wie von einzelnen vorgeschlagen wurde, einer die Be- 
schreibung, der andere den biologischen Teil u. s. w. übernehmen sollte, sondern dass die einzelnen Familien und Arten an 
die einzelnen Bearbeiter verteilt werden sollten und dass jeder Bearbeiter für die von ihm bearbeitete Art die Verantwortung 
übernehmen solle. Zu diesem Zwecke sollte bei einer jeden Art der Bearbeiter durch Angabe seiner Anfangsbuchstaben 
kenntlich gemacht werden. 
Die im Inhaltsverzeichnis angegebenen Abkürzungen der Namen der Bearbeiter haben folgende Bedeutung: G.B. — G. BERG; 
Br. = RuDOLF BLaAsıus; W. BL. = WILHELM BLASIUS; R. B. — R. BURI; C. D. = CHRISTIAN DEICHLER; C. F. = CART FLORICKE; 
G. = F. GRABOWSKY; E. H. = Ernst HARTERT; F. H. — F. HELM; C. H. = CARL R. HENNICKE; O. Kr. = O. KLEINSCHMIDT; 
K. = O. KóPERT; P. L. = PAUL LEVERKÜHN; O. v. L. = OscAR von LöwIs oF MENAR; J. v. P. = JOSEF VON PLEYEL; 
J. P. = J. P. PRAZAK; O. R. = OTHMAR REISER; E. R. — Eugene Rey; J. R. — J. RoHWEDER; W. v. R. = WALTER VON ROTH- 
SCHILD; O. v. R. = OSCAR von RIESENTHAL; E. R. = EMIL RZEHAK; O. T. = O. TASCHENBERG; J. T. = J. THIENEMANN; J. v. W. = 
JACOBI VON WANGELIN; W. W. = W. WURM. 
Für die Klassifikation und Nomenklatur ist der Herausgeber verantwortlich. Er hat sich aber überall in zweifelhaften 
Fällen bei den kompetentesten Persönlichkeiten Rat geholt und oft über einen Namen wochenlang in Briefwechsel gestanden. 
Was die Abbildungen anlangt, so schloss man sich der Ansicht des Verlegers an, dass sämtliche Bilder neu gezeichnet 
werden sollten, da ja doch die alten NAuMANNschen Kupferplatten nicht mehr vorhanden waren, das Format ein bedeutend 
grösseres sein sollte und Änderungen verschiedenster Art, sowohl an der Zusammenstellung der Tafeln, wie auch an der 
Stellung der einzelnen Vögel, sich notwendig machten. Dadurch, dass der Herr Verleger wünschte, dass die Vögel auf den 
Tafeln in einer charakteristischen Landschaft dargestellt würden, wurde eine Zerlegung der alten Naumannschen Tafeln in- 
sofern nötig, als nicht mehr die sämtlichen Kleider einer Art auf einer Tafel abgebildet werden konnten, vielmehr die Kleider 
nach den verschiedenen Jahreszeiten getrennt werden mussten. So kam es, dass die Sommerkleider und Winterkleider ver- 
schiedener Arten auf einer Tafel abgebildet wurden, ein Umstand, der sicher nicht zur geringeren Brauchbarkeit des Werkes 
beigetragen hat; namentlich dürfte es auf diese Weise leichter sein, die gleichen Kleider ähnlicher Arten ohne grosse Mühe 
zu vergleichen und zu unterscheiden. 
Um das Werk noch brauchbarer zu gestalten, entschloss sich der Verleger, die Eier sämtlicher bunte Eier legender 
Arten auf besonderen Tafeln abbilden zu lassen. Er hat dabei keine Mittel gescheut, nur Abbildungen nach Originalen zu 
liefern; selbst von den Eiern von Alca impennis hat er an Ort und Stelle Abbildungen anfertigen lassen. Die Konturen der 
Eier sind sämtlich nach photographischen Aufnahmen hergestellt, die Herr Professor Dr. R. BLAsius selbst angefertigt und in 
liebenswürdigster Weise zur Verfügung gestellt hat. 
Jetzt nach acht Jahren liegt nun das vollendete Werk vor. Es unterliegt keinem Zweifel, dass es, wie alles Menschen- 
werk, nicht vollkommen ist. Auszusetzen wird der und jener etwas daran haben, und die Aussetzungen mögen zum Teil 
auch begründet sein. So ist z. B. von verschiedenen Seiten gerügt worden, dass der Passus über die Verwendung des 
Fleisches der einzelnen kleinen Vögel nicht weggelassen worden ist. Selbstverständlich passen solche Sätze nicht mehr für 
R. 
F. 
©; 
