Vom äusseren Leben der Vögel. 119 
fallend. So wird man an den beiden Kleidern des punktierten Wasserläufers (Totanus ochropus) eben keinen sehr auffallenden 
Unterschied finden; bei dem plattschnäbeligen Wassertreter (Phalaropus fulicarius) dagegen bemerken, dass beinahe keine 
einzige Farbe vom Winterkleide auch am Sommerkleide zu sehen ist; denn dies ist schön rostrot, am Rücken schwarz mit 
orangefarbenen Federeinfassungen, während hingegen jenes von oben her gesehen schön aschblau und von unterwärts weiss ist. 
Wie sehr die jährlich doppelte Mauser das Studium der Naturgeschichte dieser Vögel erschwert hat, ist bekannt. Ehe 
man diesen zweimaligen Federwechsel kennen lernte, wusste man sich so manche Erscheinung nicht zu erklären, und es 
entstand eine Verwirrung in den Beschreibungen, dass man sich kaum hindurch zu arbeiten im stande war. Eine und die- 
selbe Vogelart war oft, nach den verschiedenen Kleidern, in ebenso viele verschiedene Arten geteilt und mit sehr verschiedenen 
Namen in naturgeschichtlichen Werken aufgeführt. Zu den Verschiedenheiten des zweifachen Kleides vieler Vögel kommt 
nun bei vielen noch ein ganz anders aussehendes, also ein drittes: das Jugendkleid, das die jungen Vögel frühestens im 
Herbste ablegen, um es mit dem Winterkleide zu vertauschen, welches sie im Frühjahre wieder mit dem Sommerkleide wech- 
seln. Da sie das Winterkleid später als die alten Vögel anziehen, so erscheint dann auch das Sommerkleid später. Eben 
daher kommt es, dass man jene Arten fast zu allen Jahreszeiten in der Mauser antrifft. Hierher gehören z. B. der Gambett- 
Wasserläufer (Tbtanus totanus), der Alpen-Strandläufer (Tringa alpina) und viele andere. Sind es Junge aus späteren Bruten, 
so mausern sie oft vor dem zurückgelegten ersten Jahre in keiner Mauser ordentlich aus, wie man an der gemeinen Lach- 
möve (Larus ridibundus) sehr oft bemerkt. Will man z. B. von diesem Vogel alle Hauptverschiedenheiten in den Farben und 
der Zeichnung des Gefieders aufstellen, so sind es nicht weniger als folgende fünf: 
1) Junger Vogel vor der ersten Herbstmauser. 
2) Junger Herbstvogel nach der ersten Herbstmauser. 
3) Junger Frühlingsvogel nach der zweiten Mauser. 
4) Vollkommener Herbstvogel nach der dritten Mauser. 
5) Vollkommener alter Frühlingsvogel nach der vierten Mauser. 
So wie es bei dieser Mövenart ist, so finden wir es noch bei mehreren Möven- und anderen Vogelarten; ja manche 
bekommen das beständige Kleid erst nach mehrmaligem Mausern und nach mehreren zurückgelegten Jahren. 
Noch ist als allgemeine Regel zu bemerken, dass sich bei allen Vögeln, welche einer doppelten Mauser unterworfen 
sind, die Schwung- und Schwanzfedern nicht zweimal verjüngen, weshalb man den Federwechsel, in welchem dies geschieht, 
nämlich in welchem sie das Herbst- oder Winterkleid anlegen, die Hauptmauser nennen kann. Bei den meisten Entenarten 
und vielen anderen Vögeln ist dies so. Die mittleren Schwanzfedern sind jedoch von dieser Regel ausgeschlossen; sie er- 
neuen sich, wie das übrige Gefieder, in der Regel zweimal. 
[— Die obigen Darlegungen NAUMANNs über die Mauser und den Wechsel der Kleider lassen sich zwar auf Grund 
neuerer Untersuchungen hier und da im Einzelnen noch vervollständigen; im ganzen treffen die Schilderungen in so unüber- 
trefflicher Weise das Richtige, dass es unangebracht erschien, dieselben häufiger durch einzelne eingeschobene Zusätze zu 
unterbrechen. Über eine Hauptfrage, in welcher NAUMANNS Meinung von einer grossen Zahl späterer Forscher abweicht 
und in welcher sorgfältig beobachtete Thatsachen vorliegen, die der NAUMANNschen Anschauung widersprechen, müssen aber 
jetzt noch einige ergänzende und zum Teil berichtigende Worte hinzugefügt werden: Es ist dies die Frage der Umfärbung 
der Federn ohne Mauser, die schon, bevor NAUMANN im verneinenden Sinne die oben abgedruckten Sätze schrieb, von 
FLEMING i. J. 1817 und kurz nachher 1820 von JAMESON und WHITEAR im bejahenden Sinne erörtert worden war, vielleicht 
ohne dass er von diesen Ausführungen eingehende Kenntnis genommen hatte. Später sind viele Veröffentlichungen für und 
wider erschienen. Es war die Frage eine Zeit lang auf literarischem Gebiete unerörtert geblieben, sodass es bei Unkundigen 
fast den Eindruck machte, als hätte überhaupt zuerst SCHLEGEL 1852 für die sogenannte Umfärbungs-Theorie eine Lanze ge- 
brochen. In dem letzten halben Jahrhundert jedoch ist die Frage nicht wieder von dem Schauplatze wissenschaftlicher Er- 
örterungen verschwunden, und es haben ebenso grosse Autoritäten sich dagegen, als dafür ausgesprochen. Die geschichtliche 
Entwickelung dieser Erörterungen ist ausführlich von I. A. ALLEN 1896 geschildert, worüber sich die deutschen Leser in einem 
von SCHENKLING-PREVÖT verfassten ausführlichen Auszuge im Journal für Ornithologie (1897) leicht unterrichten können. ALLEN 
sprach sich darin seinerseits auch gegen die Umfärbungs-Theorie aus. 
In ALLENs sehr gründlichen Darlegungen scheinen übrigens einige Untersuchungen und Aussprüche deutscher Ge- 
lehrter und Vogelzüchter aus der letzten Zeit nicht genügend berücksichtigt zu sein, wie z. B. ALTUMs Eintreten für die Um- 
färbungs-Theorie, GATKEs ausführliche, zum Teil allerdings nicht ganz einwandfreie Darlegungen in seinem vortrefflichen Werke 
„Die Vogelwarte Helgoland“ (1891) und KARL Russ’ zahlreiche Beobachtungen über Umfürbungen an gezüchteten Vögeln, 
worüber bei Gelegenheit des Zweiten Internationalen Ornithologischen Kongresses 1891 in dem 1892 gedruckten Vortrage „Über 
die Nest- und Jugendkleider in der Gefangenschaft gezüchteter fremdländischer Vögel nebst Angaben über Nestbau, Gelege, Ver- 
färbung und Geschlechts-Verschiedenheiten“ (Hauptbericht II. Wissenschaftlicher Teil, S. 129—136) von dem Beobachter aus- 
führliche Mitteilungen gemacht worden sind. — Nach dem Erscheinen der ALLENschen Abhandlung ist die Frage bei einer 
Verhandlung der Versammlung der Deutschen Ornithologischen Gesellschaft 1897 (Journal für Ornithologie 1897, S. 500—503) 
von der Mehrzahl der Anwesenden im bejahenden Sinne beantwortet. Die folgenden Jahre brachten noch viele Veröffentlichungen, 
die zum Teil gegen die Umfärbungs-Theorie gerichtet waren, so z. B. von CHAPMAN (The Auk 1897, S. 149), STONE (The Ibis 
1901, S. 177) und R. M. STRONG (Bull Mus. Comp. Zool. Harvard Coll. XL 1902, S. 141—185), zum Teil aber auch auf Grund 
direkter Beobachtung der Umfärbung an lebenden Vögeln dafür eintraten, so z. B. von CHADBOURNE (The Auk 1897, S. 137), 
HERM. MEERWARTH (Zoolog. Jahrbücher XI, 1898, S. 66—88) und besonders von BONHOTE (The Ibis 1900, S. 464 und Proc. Zool. 
Soc. London 1901 II, S. 316). Nach dem Grundsatze, dass eine einzige positive Beobachtung mehr wiegt, als noch so viele 
negative und alle theoretischen Meinungen, bin ich der Überzeugung, dass unter Umständen neben den anderen Mitteln, die 
dem Vogel in der Mauser und dem Abstossen der Federründer gegeben sind, um das Kleid zu wechseln, von der Natur auch 
das Mittel der Umfärbung der einzelnen Feder zur Verfügung steht, eine Annahme, die manche Beobachter nur für die Zeit 
des Wachstums der Feder gelten lassen wollen. Wie sich dieser Vorgang im einzelnen abspielt, ist allerdings noch nicht 
vollständig geklärt. Es kann sich dabei selbstverständlich sowohl um eine chemische Umsetzung der in der Feder vorhandenen 
Farbstoffe, als auch um das Eindringen ganz neuer Farbstoffe handeln. REY hat z. B. die Ansicht vertreten, dass möglichen- 
falls das Sekret der Bürzeldrüse zeitweilig je nach seiner Zusammensetzung auf chemischen Wege den Farbstoff der Federn 
verándern kónne. CHADBOURNE glaubte den mikroskopischen Nachweis dafür geliefert zu haben, dass frisch abgesonderte 
fárbende Sekrete in die Federn eindringen. Es würde dies jedoch um so rätselhafter sein, als man bis jetzt mit Sicherheit nicht 
eine regelmässige Süftezufuhr zu der fertig ausgebildeten Feder hat nachweisen können. Dies ist aber z. B. bei den mensch- 
