146 Vom äusseren Leben der Vögel. 
die Angabe des Geschlechts nach anatomischer Prüfung, der Färbung der nackten Haut- und der Hornteile 
Füsse), der ganzen Länge von der Schnabel- bis zur Schwanzspitze vor dem Abbalgen, des Abstandes der Fl 
dem Schwanzende bei angelegten Flügeln in natürlicher Ruhelage und möglichst auch der Grösse der Flügel-S 
die Verzeichnung der wichtigsten Teile des Mageninhaltes. — Vogeleier muss man stets nur an der Breitseite, 
der Pole, möglichst mit einem passenden Eierbohrer einmal anbohren und unter Benutzung eines feinen gebog 
das durch das einzige Loch der Schale eingeführt wird, ausblasen. Wenn das Ei gereinigt und trocken geworden ist, sch ens, 
man dicht neben das Loch mit Bleistift das Datum, womöglich auch den Ort, und eine für alle Eier eines und deuce 
leges gleiche Nummer oder ein gleiches Zeichen. — Nester werden, wenn sie nicht mit ihrer ganzen Unterlage aut bey, i 
werden können, mit einem in Seidenpapier eingewickelten Wattebausch oder bei grösseren Nestern mit ähnlichen, dns rt 
Zwecke dienenden Stoffen in ihrer Höhlung ausgefüllt und dann in Papier oder Zeug vollständig eingeschlagen. Wenn E 
über die Art, zu welcher Nest und Eier gehören, nicht im Klaren ist, erscheint es zweckmässig, ein oder beide am 
Individuen am Neste zu erbeuten und, alles als zusammengehörig mit derselben Nummer versehen, zu konservieren j 
Uber die eigentliche Anlage der Sammlungen selbst wird man sich in Museen, bei anderen Sammlern oder auch z, p. St 
MARTINS oben genannter „Praxis der Naturgeschichte“ oder anderen kleineren Werken, die ähnliche Ziele verfolgen Se 
z. B. JOSEF VON PLEYELs Buch: „Die Schulsammlung, ihre Anlage, Ausgestattung und Erhaltung“ (A. HARTLEBEN, Wien und 
Leipzig, 1903) unterrichten müssen. : 
(Schnabel und 
Ugelspitze Von 
Pannweite und 
nicht an einen 
enen Röhrch 
System der Vögel. 
Nun noch einige Worte über die Einteilung oder das System der Vögel. — Um das Studium der Naturgeschichte zy 
erleichtern und Geist und Ordnung in dasselbe zu bringen, sah man schon seit längeren Zeiten Männer auftreten, die sich 
bestrebten, alle ihnen bekannten Wesen nach einem angenommenen Plane in eine systematische Reihenfolge zu bringen, 
Mehrere gelehrte Männer und erfahrene Ornithologen bemühten sich ebenfalls, ein der Natur angemessenes System der 
Ornithologie aufzustellen. Obgleich die älteren unter ihnen vielleicht zu einfach waren, so künstelte man dagegen in späteren 
Zeiten wieder zu viel daran herum; man fing an, auf Kleinigkeiten einen zu grossen Wert zu legen, entfernte sich aber 
dadurch nur von der natürlichen Einteilung. Die grossen Arbeiten des unsterblichen LINNÉ, [— der die Vögel in die sechs 
Ordnungen Accipitres (mit den Eulen und Würgern), Picae (Krähen, Pirole, Spechtmeisen, Baumläufer, Wiedehopfe, Eisvögel, 
Bienenfresser, Mandelkrähen, Spechte, Kuckucke u. s. w.), Anseres, Grallae, Gallinae und Passeres (mit Einschluss der Tauben und 
Schwirrvögel) teilte, indem er sich vorzugsweise auf die vorhergegangenen Arbeiten von FR. WILLUGHBY und JOHN Ray 
stützte, —] sind bekannt und haben einen unverkennbaren Wert; allein da seit jener Zeit sehr viele neue Entdeckungen 
gemacht wurden, so schien sein System hie und da unzulänglich; die vielen Zusätze, welche es erhalten musste, machten so 
manche Verbesserung!) notwendig, und diejenigen, welche der Engländer LATHAM vornahm, [— der die gesamten Vögel z. B. 
in zwei Hauptgruppen, die Terrestres mit den Ordnungen der Accipitres, Picae, Passeres, Columbae, Gallinae und Struthiones und die 
Aquaticae mit den Grallae, Pinnatipedes und Palmipedes einteilte, —] schienen daher sehr zweckmässig. Seine methodische 
Klassifikation war leicht und fasslich. Aber bald war man auch hiermit nicht mehr zufrieden. ILLIGER gab, [— nachdem 
LACEPEDE 1799 eine kleine Änderung in Betreff der Stellung der Strausse vorgeschlagen hatte, —] einen grösseren Beweis 
hiervon, indem er 1811 in seinem Prodromus Systematis mammalium et avium u. s. w. ein neues veründertes System aufstellte, 
das auch sehr vorzüglich ist, besonders in den Abteilungen und Gattungen, bei denen dieser ausgezeichnete Gelehrte die 
Natur selbst vor Augen hatte. Dies sollte zwar immer geschehen; aber leider sehen wir, wie manche Naturforscher in 
ihren Systemen Gattungen und Arten bildeten, deren ganze Berechtigung öfters nur auf blossen Angaben unkundiger 
Reisender beruhte. 
Man sollte durchaus dem Grundsatze treu bleiben, ohne die dringendste Not und ohne die sorgfültigste Prüfung der 
Natur keine Veränderung in den schon vorhandenen Systemen zu machen. Überall drängt sich uns ja doch die Bemerkung 
auf, dass wir keins lückenlos nennen können und dass es der Natur widersprechende Trennungen und Vereinigungen noch 
in allen unseren Systemen giebt und so lange geben wird, bis wir durch langen, anhaltenden Fleiss und fortgesetztes genaues 
Beobachten der Natur nach und nach zu einer reineren Erkenntnis gelangt sein werden. ; 
[— Das oben erwähnte ILLIGERsche System berücksichtigt bei der Aufstellung der Ordnungen hauptsächlich die Beine, 
Füsse, den Schnabel, die Wachshaut und die Nasenlöcher und zeichnet sich besonders durch die scharfe Kennzeichnung der 
Familien aus. Die Ordnungen sind die folgenden: Scansores, Ambulatores mit den sämtlichen Singvögeln, aber auch z. B. den 
Eisvógeln, Bienenfressern, Wiedehopfen, Mandelkrühen, Turm- und Nachtschwalben, Raptatores, Rasores, Cursores mit den Trappen 
und einem Teile der Regenpfeifer und Schnepfenvögel, Grallatores und Natatores. — Nach ILLIGER brachte das nächste Jahrzehnt 
mehrere neue Versuche, das System der Vögel zu verbessern, und zwar von MERREM (1813), dem das Verdienst zugeschrieben 
werden muss, zuerst die Scheidung in Carinatae und Ratitae vorgenommen, auch die ersteren in die vier Gruppen der a 
Land-, Wasser- und Sumpfvögel eingeteilt und in der ersten dieser Gruppen den Singvögeln eine richtigere Umgrenzung un 
Stellung gegeben zu haben, sodann von OKEN (1816), der die Nesthocker und Nestflüchter als zwei Hauptgruppen pon 
ferner von VIEILLOT (1816), der die Vögel in die fünf Ordnungen: Accipitres, Sylvicolae, Gallinacei, Grallatores und Natatores tei S 
und von CUVIER, der sein schon 1805 entworfenes, noch immer hauptsächlich auf Schnabel, Füsse und andere äussere ar 
male begründetes System 1817 in der folgenden Form in seinem berühmten „Règne animal“ anwendete, wobei SH 
französischen Namen durch die entsprechenden lateinischen ausdrücke: I. Accipitres; II. Passeres: 1. Dentirostres, 2. n 
3. Conirostres, 4. "enuirostres; III. Scansores; IV. Gallinae; V. Grallae: 1. Brevipennes (= Ratitae), 2. Pressirostres (Trapped, uon 
pfeifer u. s. w.), 3. Cultrirostres (Kraniche, Reiher, Stórche), Longirostris (Schnepfen, Ibisse u. s. w.), 5. Macrodactyles foe : 
Brachschwalben u. s. w.); VI. Natatores. Obgleich Cuvier, der im übrigen bekanntlich das grosse Verdienst hat, die anatomis ‘a 
Verhältnisse bei dem System der Tiere zuerst ausgiebig berücksichtigt zu haben, bei dem oben angedeuteten med c 
Vógel die Anatomie erst in zweiter Linie in Anwendung gebracht hatte, hat doch R. BOWDLER SHARPE in seiner many 1891 
an den Zweiten Internationalen Ornithologischen Kongress in Budapest (A Review of Recent Attempts to classify Bir CH 
die Bedeutung CUVIErs für die Systematik der Vögel so hoch angeschlagen, dass er in der Geschichte dieses Mea n 
zweiges eine CuvrERsche Epoche unterscheidet, die zu Anfang des vorigen Jahrhunderts die erste LixNÉsche Epoche 
stems z. B. von KLEIN 
Zehenbildung und 
Schnabel und 
1750 
1) Ganz selbständige Einteilungsgrundsütze wurden noch während LixNÉs weiteren Ausbaues seines eigenen Sy 
nach der Bildung von Schnabel und Fuss, Mönrıne 1752 mit besonderer Berücksichtigung der Schenkelbefiederung, Laufbedeckung, 
der Form von Schnabel und Nasenlöchern, Brisson 1760 nach der Stellung und Befiederung der Beine und nach der Form von Zehen, 
Wachshaut aufgestellt. W. Bl, 
