98 
14. Weibchen, erlegt am 15. Mai 1903 ebenda, ebenso 
gefärbt (dies ist der Vogel, dem sich unmittelbar nach dem 
Schusse das Männchen von stapazina zugesellte) ; 
15. Weibchen, erlegt am 18. Juni 1903 bei Castelnuovo 
(Bocche), ähnlich wie Nr. 13 und 14, aber noch abgeriebeneres 
Gefieder, — Nr. 13, 14 und 15 sind täuschend ähnlich dem 
spanischen Vogel Nr. 4; 
16. Nestvogel, erlegt am 25. Juli 1902 bei Cattaro, 
im Gefieder sehr ähnlich dem Nestvogel von stapazina, aber 
auf Kopf, Nacken und Rücken heller, mehr grau und auf der 
Stirn mit helleren Längsfleckchen auf den einzelnen Federn, 
Unterseite, namentlich die Kehle, auch etwas heller; die dunkle 
Halskette der stapazina fehlt. 
Das spanische alte Männchen Nr. 2 ist nicht von den dal- 
matinischen Nr. 4 und 5 zu unterscheiden, der Spanier 
Nr. 1 hat noch etwas mehr Rostrot auf dem Rücken. 
Aus dem Herzoglichen Museum in Braunschweig hatte 
ich folgende Exemplare zur Vergleichung: 
1. sehr altes Männchen vom 14. Mai 1855 aus Catalonien, 
mit kohlrabenschwarzen Schwingen, ähnlich wie Nr. 1 von 
HOMEYER, am Schnabel tritt das Schwarz von beiden Seiten 
deutlich zusammen, abgebildet auf Tafel 10; 
2. sehr altes Männchen vom 29. August 1856 aus Murcia, 
in schönem, frisch gemausertem Kleide, analog Nr. 6 von 
KOoLLIBAY, auf dem Rücken aber keine Spur von rauchfahlem 
Anfluge, einfach hell rotbräunlich sandfarbig, abgebildet auf 
Tafel 11, Schwarz am Schnabel vorn zusammentretend; 
3. sehr altes Männchen aus Südfrankreich, ganz gefärbt 
wie Nr. 2; 
4. jüngeres, stark abgeflogenes Männchen mit braunen 
Schwingen aus Dalmatien, sonst wie Nr. 5 von KOLLIBAY, 
Schwarz am Schnabel vorn tritt nicht zusammen; 
5. Weibchen, alt, vom 25. August aus Murcia, frisch 
gemausert, sehr ähnlich Nr. 12 von KoLLIBAY, aber ohne den 
rauchfahlen Anflug auf dem Rücken; 
6. Weibchen, alt, vom 5. Mai aus Catalonien, sehr ab- 
geflogen, ähnlich wie Nr. 4 von HoMEYER; 
7. Nestkleid, Weibchen, vom 26. Juni aus Valencia, ganz 
gefärbt wie Nestkleid von S. stapazina, Nr. 8 von KOLLIBAY, 
abgebildet auf Tafel 10; 
Nach dem vorliegenden Materiale kann ich KOLLIBAY 
(Journ. f. Ornith. 1904, S. 94) nur beistimmen, dass wir eine 
westliche und eine östliche Form des schwarzöhrigen Stein- 
schmätzers unterscheiden müssen. 
Nach der von ERLANGER (Journ. f. Ornith. 1899, S. 227) 
aufgestellten und von KOLLIBAY (l. c.) nach brieflichen 
Mitteilungen ERLANGERS abgeänderten Diagnose würden sich 
die Unterscheidungsmerkmale folgendermassen gegenüber- 
stellen lassen: 
östliche Form 
Saxicola aurita amphileuca 
(Hou Be 
Oberkopf, Rücken gelb, nach Oberkopf weissgelb, je nach 
dem Bürzel zu heller werdend, Alter noch weisser werdend, 
Bürzel weissgelb. Unterseite Rücken gelb, Bürzel weiss. 
der Schwungfedern grau Unterseite der Schwung- 
(oder hell). federn schwarz (oder 
Das Gelb des Oberkopfes dunkel). 
geht bis zum Schnabel vor und Die beiden schwarzen Ohr- 
trennt die beiden schwarzen flecken sind durch einen 
Ohrflecken. schmalen Streifen, welcher 
sich über den Schnabel hin- 
zieht, miteinander verbunden. 
Die von WHITAKER als S. caterinae beschriebene west- 
liche Form möchte ich mit ARRIGONI DEGLI ODDI als synonym 
mit aurita TEMM. halten. 
Nach REISER (l. c.) kommt in Montenegro mehr die 
westliche Form vor. Er schreibt: „Ein altes Männchen (aus- 
gefärbt) zeigt gewisse Anklänge an die östliche Form, allein 
schon die bedeutendere Grösse des Vogels und die Zeichnung 
westliche Form 
Saxicola aurita TEMM.: 
Der Ohren-Steinschmätzer, Saxicola aurita TEMM. 
der Steuerfedern sprechen für Saxicola albicollis (VIEILL.)* (das 
ist also die westliche Form). 
Schon mein Vater (siehe oben) fand es nicht ver- 
wunderlich, dass immer von Zeit zu Zeit Zweifel auftreten 
ob der schwarzkehlige und weisskehlige Steinschmätzer ES 
schiedene Arten sind oder nicht. BONNELLI und La MARMORA 
und andere haben diese Frage aufgeworfen. Neuerd 
scheint sie wieder angeregt zu werden. KOLLIBAY schreibt (Le): 
„KLEINSCHMIDT regte mich in einem nach Castelnuovo an mich 
gerichteten Schreiben zu der Prüfung an, ob nicht die beiden 
Steinschmätzer artlich zusammenfielen“ und führt dann folgendes 
Vorkommnis an: „Am 15. Mai dieses Jahres schoss GROSSMANN 
in meiner Gegenwart auf einer Felsplatte ein Weibchen des 
Ohrensteinsehmáützers, worauf alsbald auf derselben Stelle 
neben dem toten Vogel ein schwarzkehliges Männchen er- 
schien, welches mit dem zweiten Schuss erlegt wurde. Wir 
waren überzeugt, ein gepaartes Paar erbeutet zu haben.“ 
KoLLIBAY erachtet es aber doch nicht für richtig, die „beiden 
ings 
‚so sehr verschiedenen Vögel zusammenzuwerfen“ und „erklärt 
sich diesen Fall einfacher durch die Annahme einer gelegent- 
lichen Verbastardierung“. — Auch ich bin der Ansicht, dass 
man die beiden Vögel, die doch durch die verschiedene 
Färbung der Kehle so konstante und niemals ineinander über- 
gehende Verschiedenheiten zeigen und nach REISER auch auf 
den Eiern sich unterscheiden lassen, als Arten auseinander 
hält, obgleich die Nestkleider keine Unterschiede zeigen und 
Lebensgewohnheiten, Aufenthalt und Zug ganz die nämlichen 
sind. Mir scheint das richtige zu sein, die beiden Arten zu 
trennen, aber bei jeder eine östliche und westliche Form zu 
unterscheiden. 
Die abgebildeten Vögel sind: auf Tafel 11 ein-altes Männ- 
chen vom 29. August 1856, auf Tafel 10 ein altes Männchen 
vom 14. Mai 1856 aus Catalonien und ein junges Weibchen 
vom 26. Juni aus Valencia in Spanien, sämtlich im Braun- 
schweigischen Museum befindlich. —] 3 
Aufenthalt. 
Was über die Verbreitung der vorigen Art gesagt ist, 
gilt auch von dieser: sie scheint überall mit stapazına zu- 
sammen vorzukommen. Nach brieflichen Mitteilungen von 
LUIGI ALTHAMMER soll sie jedoch „in Südtirol“, wie überhaupt 
in ihrer Lebensweise, so auch in ihrem Aufenthaltsorte sich 
von jener unterscheiden; sie bewohnt demnach hóhere, mit 
Gebüsch umgebene Hügel und Berge und findet sich in der 
Nähe der Wiesen, während stapazina trockene, steinige Orte 
und die Nähe der Ortschaften vorzieht. Ausserdem kommt 
sie viele Tage (molti giorni) nach jener an. 
[— Der Ohrensteinschmätzer kommt in ganz Südeuropa 
und Nordafrika von der Iberischen Halbinsel und Marokko 
bis Kleinasien, Palüstina und Persien vor, die westliche 
Form in Italien, Spanien und Portugal, die óstliche von 
Dalmatien an auf der Balkanhalbinsel. Im Winter ziehen 
die Europäer südlich nach Afrika. 
Nach den Beobachtungen KoLLIBAYs (l. c. und GROSS- 
MANNS kommen sie in der óstlichen Form in Süddalmatien 
an ganz denselben Partien der Landschaft vor wie die schwarz- 
kehligen (siehe oben). Der Ohrensteinschmätzer scheint dort 
häufiger zu sein, vielleicht doppelt so stark vertreten wie der 
schwarzkehlige, ähnlich wie es ERLANGER in Tunis feststellen 
konnte (Journ. f. Ornith. 1899, S. 233) für die westliche Form. 
Nach REISER (1. c.) ist er in Montenegro etwas weniger 
zahlreich als der schwarzkehlige Steinschmätzer, mit dem er 
übrigens Aufenthaltsorte, Lebensweise und Zugzeiten n 
stándig gemeinsam hat. Er wurde bis 800 m Seehóhe hinauf 
beobachtet. Gegen die Küste und gegen Süden zu findet er 
angenehmere und zusagendere Lagen und wird daher um 50 
hàufiger. —] 
Über Eigenschaften, Nahrung, Fortpflanzung u BECH 
sind sichere Nachrichten, auf die sich vielleicht eine Art- 
trennung basieren liesse, nicht vorhanden. Man weiss den 
