136 
deutschem Boden vor, so wie die grösseren Sammlungen zu 
Berlin, Breslau, Dresden und andere deren mehrere, wenn 
auch meistens wirklich sibirische Exemplare enthielten, die 
mir mit bereitwilligem Zuvorkommen zum Vergleiche mit 
jenen und um diese Angelegenheit zu richtigem Abschluss 
bringen zu können, zugesendet wurden, wofür ich meinen ver- 
ehrten Freunden namens der Wissenschaft mich zum innigsten 
Danke verpflichtet fühlen muss, indem ich durch deren grosse 
Güte nun vollständig in den Stand gesetzt war, diese schöne 
Art ausführlich zu beschreiben und mit den nötigen Abbildungen 
zu begleiten, nachdem mir vergönnt war, sechs junge Herbst- 
vögel, drei mittelalte und zwei ganz alte Vögel beiderlei Ge- 
schlechts zu gleicher Zeit miteinander zu vergleichen. 
In der Gestalt ähnelt sie der Sing- oder Rotdrossel, 
und wenn sie auch einen etwas kürzeren Schwanz als diese 
zu haben scheinen möchte, so entsteht diese Täuschung durch 
die etwas längeren Flügelspitzen, weshalb ihre Flugbreite die 
der ersteren auch etwas übertrifft. Sie wegen des kürzer 
scheinenden Schwanzes und der Schieferfarbe der alten 
Vögel zu den Blaudrosseln zählen zu wollen, kann nicht 
stattfinden, weil die Zeichnung der Unterflügel nicht mit 
diesen, sondern fast ganz mit der bei G. varia, G. mollissima 
und anderen Walddrosseln übereinstimmt, denen sie sich 
auch in dieser Hinsicht anschliessen dürfte, wenn nicht einiges 
andere sie ebenso in die Nähe der Amseln zöge. — Sie misst 
in der Länge 18,3 bis 21,2 cm; in der Flugbreite 35,3 bis 
39 cm; die Länge des Flügels vom Bug zur Spitze 12,2 bis 
12,4 cm; die Schwanzlänge 7,7 bis 8,3 cm, wegen Abstufung 
seines Endes nach aussen aber das äusserste Federpaar 7 mm 
weniger; er wird von den Spitzen der ruhenden Flügel zur 
Hälfte seiner Länge bedeckt. 
Das kleine Gefieder erscheint etwas derber als bei anderen 
Walddrosseln, namentlich an den oberen Teilen, wo es durch 
die deutlicheren, ein wenig dunkler gefärbten Umrisse an das 
der Gattung Cinclus erinnert, dem es jedoch an den unteren 
Teilen durchaus nicht entspricht. — Die Flügel haben etwas 
breite Schwungfedern, von denen nur die vier vordersten am 
Ende ziemlich, die erste von diesen, die verkümmerte, kleine, 
sehr schmale, nur 17 mm lange, sehr zugespitzt, die dritte 
die längste, jedoch nur 3 mm länger als die zweite und 
vierte ist, welche beide von gleicher Länge. Oder, bei 
jüngeren Individuen, die erste (verkümmerte) Sehwungfeder 
bis 20 mm lang; die zweite 69 mm länger und mit der 
vierten von gleicher Länge; die dritte nur 3 mm länger 
als letztere; die fünfte 12 mm und die sechste 18 mm 
kürzer als die dritte, diese demnach die làngste von allen. 
Zudem hat, ausser der verkümmerten (wie diese auch bei 
anderen niemals) auch die zweite, als erste grosse Feder, 
keinen Ausschnitt auf der Aussenfahne; gewöhnlich bloss die 
dritte und vierte nahe der Spitze eine wenig schnell ein- 
tretende Verschmälerung, von welcher sich nur bei wenigen 
Exemplaren auch noch auf der fünften eine schwache Spur 
findet; Verhältnisse, welche man eigentümlich nennen kann. — 
Der Schwanz sieht wegen etwas langer oberer und unterer 
Federdecke eben nicht lang aus und hat ein in der Mitte ge- 
rades, bloss an den Ecken abgerundetes Ende, weil das äusserste 
Federpaar nur 4 mm, das folgende kaum 2 mm und das dritte 
kaum 1 mm oder auch unmerklich kürzer ist als die drei 
mittelsten gleich langen Paare, die ein gerades, jene kürzeren 
ein etwas abgerundetes Ende haben. Von oben lassen die 
Deckfedern bloss gute 35 mm, von unten nur 26 mm vom 
Schwanze unbedeckt. 
Der etwas starke Schnabel gleicht dem anderer Wald- 
drosseln, an Grösse und Gestalt in der Jugend dem der Sing- 
drossel, im Alter mehr dem der Ringdrossel. Er hat eine 
sanft gebogene, schmale Firste, zunächst der Spitze die Schneiden 
mit feinem Ausschnitt; ist an der Wurzel breit, nach der Spitze 
hin seitlich stark zusammengedrückt; auch das Nasenloch ist 
von derselben Form wie bei anderen Drosseln. Er ist im 
Herbst beim alten Männchen fast ganz hornschwarz, bloss 
Die sibirische Drossel, Geocichla sibirica (PALL.). 
an der Wurzel des unteren Teiles etwas lichter, die Muna. 
winkel kaum gelblich; in der Jugend, ebenfalls im Herbst 
von obenher braunschwarz, an den unteren Teilen hell horn. 
braun, mehr oder weniger ins Fleischrötliche übergehend, be- 
sonders an der Wurzel des Unterschnabels, 
Das Augenlid ist nach innen nackt und bräunlich; nach 
aussen schieferfarbig, früher weissgelblich befiedert; der Augen- 
stern gesättigt dunkelbraun. 
Die Füsse scheinen wegen der etwas starken Läufe nied. 
riger als wirklich, sind aber sonst an diesen fast gestiefelt 
auf den Zehen grob geschildert, an deren Sohlen feinwarzig 
wie bei anderen Drosseln, auch die sehr zusammengedrückten 
spitzigen Krallen so, diese jedoch meistens viel stärker X 
krümmt als bei vielen anderen, namentlich aber bei der Rot- 
drossel, obschon auch manche weniger gekrümmt und denen 
dieser ganz ähnlich sind. Der Lauf vom gemeinschaftlichen 
Zehenballen bis in das Gelenk der Ferse (wie immer zu messen) 
ist 27 bis 28 mm lang; die Mittelzehe mit der 6 mm langen 
Kralle 25 bis 27 mm; die Hinterzehe mit der 8 bis 10 mm 
langen Kralle 17 mm lang. Ihre Färbung ist eine düstere 
oder bräunliche Fleischfarbe, bloss auf den Bogen und den 
Spitzen der Krallen etwas dunkler; die Zehensohlen gelblich, 
Getrocknet bekommen die Füsse eine gelbbräunliche Hornfarbe, 
Das Nestkleid dieser Art ist zur Zeit noch nicht be- 
kannt,1) mag aber, nach einigen einzelnen Federn von dem- 
selben an den unteren Körperteilen, noch bei einem übrigens 
fertig vermauserten jungen Herbstvogel aufgefunden, an 
diesen Teilen kleinere und mehr gerundete Drosselflecke, und 
an den Brustseiten eine mehr grobgewellte Zeichnung haben. 
Ein solcher Vogel, im Braunschweigischen (auf dem Harz) 
gefangen, ist bereits II, S. 315 bis 316, damals irrtümlich als 
junge Bechsteinsdrossel beschrieben und Tafel 69, Fig. 2 
abgebildet. 
[— Die in der Ausgabe befindliche Beschreibung lautet: 
„Ich besitze einen Vogel, der in der Gegend von Braun- 
schweig gefangen wurde und den ich für hierher gehörig halte, 
ob er gleich in mancher Hinsicht von der eben erwähnten?) 
kurzen Beschreibung abweicht. Er ähnelt mehr einer jungen 
Singdrossel als einer umgemauserten Schwarzdrossel, 
doch ist er auch wieder von allen Jungen der einheimischen 
Drosselarten zu sehr verschieden, als dass man ihn zu einer 
dieser ziehen könnte, und sein Schnabelbau wie der anderer 
Körperteile stimmt ganz mit dem der Bechsteindrossel?) 
überein. Ich würde demnach auch kein Bedenken tragen, ihn 
für einen jungen Vogel dieser letzten Art unbedingt gelten 
zu lassen, wenn er nicht an den beiden äusseren Schwanz- 
federn einen grossen weissen Spitzenfleck hätte, den keine 
andere einheimische Art aufzuweisen hat und wovon auch 
BECHSTEINs Freund nichts erwähnt. Sollte man ihn deswegen 
nicht hierher zählen, so müsste er zu einer eigenen, von allen 
anderen als einheimisch bekannten Drosseln gänzlich ver- 
schiedenen Art gehören, was ich jedoch nicht glaube, da die 
Maße vom Schnabel und den Füssen, also von den wesent- 
lichsten Teilen, ganz mit denen der Bechsteindrossel über- 
einstimmen. Mein Vogel ist übrigens im Mausern begriffen, 
denn alle oberen Teile haben schon das neue Gefieder ziem- 
lich vollständig, während an den unteren Teilen das Nestgefieder 
noch vollständig vorhanden ist. — Ich mache alle Natur- 
forscher und Sammler auf diesen Vogel aufmerksam, der viel- 
leicht öfter in Deutschland vorkommt; habe deshalb eine 
naturgetreue Abbildung davon auf unserer Kupfertafel bei- 
gefügt und lasse nun hier auch eine genaue Beschreibung des- 
selben folgen. 
Diese junge Drossel ist 20 cm lang, 35,3 cm breit und der 
1) Nach SERBOHM und SHARPE (l. c.) sind die Nestvögel durch blass 
ockergelbe Tüpfel auf den Flügeldeckfedern zu unterscheiden. R. Bl. 
2) Es handelt sich um junge Vögel nach der ersten Mauser von 
T. atrigularis. R. Bl. 
3) Naumann beschrieb diese in der II. Auflage irrtümlicher 
T. Bechsteinii, während es T. atrigularis Narr. war. R. Bl. 
weise als 
