Gë) 
et: 
aren Te 
cher al 
rie 
mmh 
el, ve 
mat: 
Un 
Tin, & 
end dii 
gumek! 
Der grosse Lappentaucher, Colymbus cristatus L. l i TE 
Die Haut an der Brust und dem Bauche mit ihrem dicken, 
wie Atlas glänzenden Federpelze war sonst als ein ziemlich 
kostbares Pelzwerk beliebt, zu Muffen, Kragen und Ver- 
brämungen verschiedener Kleidungsstücke, namentlich für 
Frauen, ist aber jetzt sehr aus der Mode und beinahe in Ver- 
gessenheit gekommen. Man stellte deshalb früher diesen Vögeln 
mehr nach als in jetzigen Zeiten, wo auch auf den Seen der 
Schweiz, welche ehemals die meisten lieferten, selten Jagden 
in dieser Absicht auf sie gemacht werden. An Dichtheit des 
Gefieders, an Reinheit der Färbung, sowie an Grösse über- 
treffen diese Häute die aller anderen Arten dieser Gattung, 
von denen wohl noch manche ebenso zu benutzen wáren.!) 
Da sich die Vögel selbst an diesen Teilen zu manchen Zeiten 
mehr, zu anderen weniger, doch fast täglich Federn ausrupfen, 
die sie verschlucken und diesen immer wieder neue folgen, 
so sind diese Häute nicht alle gleich gut, weil bei manchen 
zufällig stellenweise gerade recht viele Federn fehlen können, 
auch die jungen Federn zuweilen graue Spitzen haben, was 
jedoch hier weniger vorkommt als bei der folgenden Art. 
[— In Sibirien sind die Häute ein sehr bedeutender 
Handelsartikel. So werden im Gouvernement Omsk jährlich 
bis 100000 Stück verkauft. —] 
Er ist eine Zierde der Landseen und grossen Teiche. 
1) Leider ist das Pelzwerk unseres Vogels und damit die Jagd auf 
ihn in neuerer Zeit wieder mehr in Mode gekommen. €. H. 
Schaden. 
Weil der grosse Lappentaucher auch Fische frisst, und 
zwar öfter oder mehr als einer seiner Gattungsverwandten, 
so hat man ihn unter die den Fischereien nachteiligen Vögel 
gestellt. Es ist aber mit seinem Fischfressen nicht weit her, 
und er fängt daneben der Fischbrut schädliche Insekten und 
Larven so viele weg, dass sich jenes durch dieses wohl aus- 
gleichen möchte. 
[— Andere sind zwar unter den heutigen Kulturverhält- 
nissen vielleicht mit Recht der Ansicht, dass er der Fischerei 
doch ziemlichen Schaden zufüge, wenn aber TRYBORN (l. c.) 
und NYSTRÖM, sowie HINTZE (Tidskrift för Jägare och Fiskare, X) 
für seine gänzliche Ausrottung eintreten und behaupten, die 
verzehrten Insekten seien solche, die auch den Fischen hätten 
zur Nahrung dienen sollen, dann gehen sie damit entschieden 
zu weit. Bei einer derartigen einseitigen Betonung bestimmter 
Interessen dürfte bald unsere ganze Natur verheert sein. Da 
würde der Brieftaubenzüchter das Recht haben, sämtliche 
Raubvögel zu vernichten, der Bienenzüchter die Meisen, Rot- 
kehlchen, Nachtigallen u. s. w. Die Abnahme der Fische dürfte 
wohl eher durch Epidemien, Verunreinigung der Gewässer und 
Ähnliches hervorgerufen sein als durch die Haubentaucher, 
Eisvögel und Wasseramseln. —] 
Dass er von den Teichen, welche er bewohnt, die Enten 
wegtreiben solle, ist ebenso unbegründet; wir sahen Enten 
und Wasserhühner ganz in seiner Nähe nisten und ausbringen. 
