Der gehórnte Lappentaucher, Colymbus auritus L. 97 
Er soll noch weniger scheu als der vorige sein und beim 
Neste sogar Miene machen, dem sich demselben náhernden 
Menschen zu Leibe zu gehen, dabei besonders das Mánn- 
chen die Kopffedern gewaltig aufbláhen und im Zorn einen 
„knirrenden“ Laut von sich geben. 
Seine Stimme bezeichnet FABER mit den Silben Gi-au, 
sagt aber nicht, ob und in wie fern sie sich von der der 
vorigen Art unterscheide, was bei den obwaltenden Zweifeln 
über die Identität derselben von grosser Wichtigkeit wäre. 
Nahrung. 
Auch von dieser und der Art und Weise, wie er sie sich 
verschafft, ist nichts bemerkt; sie mögen sich demnach nicht 
von denen ähnlicher Arten unterscheiden. 
Fortpflanzung. 
Der arktische Lappentaucher pflanzt sich in den oben als 
Sommeraufenthalt bezeichneten Ländern, namentlich häufig 
auf Island, fort, wo er die Landseen, alle grossen und kleinen 
Teiche, von nicht ganz freiem Wasserspiegel, in so bedeutender 
Anzahl bewohnt, dass, nach THIENEMANNS Versicherung, auf 
dem Myvatn, freilich der grösste und seiner Lage und übrigen 
Beschaffenheit wegen der von vielartigem Geflügel bevölkertste 
Landsee der Insel, jährlich über 100 Paare dieser Taucherart, 
aber keine andere seiner Gattung, nisten. Auch im oberen 
Norwegen fand Borg diese Art überall auf Süsswasserteichen, 
in der Nähe enger und tiefer Meeresbuchten. Jedes Pärchen 
behauptet sein Nistrevier, das, auch wo ihrer viele brüten, 
einige tausend Schritte im Umfange haben soll, worüber oft 
mit den Nachbarn Streit entsteht, der sich jedoch nicht über 
andere in der Nähe brütende Vogelarten erstreckt. 
Das Nest ist dem der anderen dieser Gattung ähnlich, 
meistens ganz vom Wasser umgeben und schwimmend, nur 
an ganz unbesuchten Orten, auch dicht am Wasserrande, so- 
dass es dennoch grösstenteils vom Wasser bespült wird. Hier 
wie dort ist es auf einen dünnen Gras- oder Binsenbusch ge- 
baut, um wenigstens so viel Halt zu bekommen, dass es ge- 
legentlich nicht ganz flott werde und wohl gar an einen andern 
Ort schwimme. Es ist von aus der Nähe genommenen Pflanzen- 
teilen, am Ufer von Halmen verschiedener Seggenarten (nach 
THIENEMANN: Carex atrata, C. ampullacea, C. limosa und andere) 
mit Ranken und Blättern verschiedener Samkrautarten, als 
Potamogeton erispus, P. perfoliatus, P. pectinatus und anderen ver- 
mischt, diese bei den schwimmenden Nestern der Hauptbestand- 
teil oder ganz ohne jene, mit noch anderen im Wasser 
wachsenden vermischt, welche er schwimmend, teils auch durch 
Tauchen auf den Grund, samt dem anhängenden Schlamme, 
zusammen häuft und zu einem ziemlich dichten, 7 cm hohen 
und im Durchmesser 21 cm breiten, so flachen Klumpen ver- 
flicht, dass der Vogel beim Abgehen oft ein oder mehrere 
Eier herabwirft und selten ein Nest gefunden wird, unter dem 
nicht auf diese Weise hinabgekommene Eier auf dem Grunde 
des Wassers lägen, wie man es auch bei anderen Arten der 
Lappentaucher oft sieht. 
Die Eier, welche die mehrgenannten Forscher, als zu- 
verlässig dieser Art angehörig, mitbrachten, ähneln denen des 
C. cornutus!) so sehr, dass sich ihr Unterschied bloss auf die 
kürzere und dickere Form beschränkt, indem sie meistens von 
derselben Grösse vorkommen und darin wie jene um einige 
Linien abwechseln. Die Beschaffenheit der Schale, ihre Farbe 
und alles andere sind wie bei jener und anderen Arten 
der Gattung. Ebenso ist ihre Zahl vier bis sechs, und wenn 
sie wiederholt weggenommen werden, legt das Weibchen immer 
wieder frische, bis zu einer bedeutenden Anzahl. Es fängt 
segen Ende des Mai zu legen an, kann aber auf obige Weise 
noch im Juli frischgelegte Eier haben. Die Gatten sind sehr 
zärtlich gegeneinander, halten sich immer in der Nähe des 
Nestes auf, und das Männchen umschwimmt dasselbe oft in 
stolzer Haltung und liebkost das darauf sitzende Weibchen 
1) Colymbus auritus L. C. H. 
Naumann, Naturgeschichte Bd. XII. 
sanft mit dem Schnabel. Sie sind dabei sebr kirre und wagen es 
sogar, sich dem Besucher mit abwehrenden Gebärden bedeutend 
zu nähern. Wenn das Weibchen vom Neste geht und nicht so- 
gleich vom Männchen abgelöst werden kann, taucht es schnell 
unter, holt einen Schnabel voll modernder Wasserpflanzen 
herauf und bedeckt damit die Eier, welche immer in feuchtem 
Schmutze oder wirklich zum Teil im Nassen liegen, wie bei 
anderen Arten. Es hängt mit so grosser Liebe an seiner Brut, 
dass es sich zuweilen mit der Hand auf dem Neste fangen lässt. 
Gewöhnlich sind die Jungen gegen Ende des Juli noch 
klein und sie werden kaum gegen Ende des folgenden Monats 
flugbar; aus obigen Ursachen finden sich jedoch auch viel 
spätere, sodass manche erst im November flügge werden. 
Feinde. 
Speziell ist uns hierüber nichts zugekommen; man darf 
jedoch vermuten, dass sie von denselben Nachstellungen zu 
leiden haben, die schon bei anderen Arten der Gattung auf- 
geführt sind. 
Jagd. 
Auch diese mag sich von denen anderer Lappentaucher 
nur darin unterscheiden, dass unser Vogel, als der am wenigsten 
scheue, am leichtesten von allen zu erlegen ist. Den Vorigen 
darin noch übertreffend, taucht er bei einem Fehlschusse fast 
nie, sondern erhebt sich sogleich zum Fluge, wo er dann, weil 
er gerade wegstreicht und nicht schneller als die anderen fliegt, 
leicht mit dem zweiten Rohr der Doppelflinte herabgeschossen 
werden kann. Was im übrigen, auch vom Fange, vom Vorher- 
gehenden gesagt ist, gilt auch von diesem. 
Nutzen. 
Er ist meistens sehr fett, sein Fleisch aber ebenso un- 
schmackhaft, das Pelzwerk, welches seine Brusthaut giebt, in- 
dessen ebenso schön ais das des gehörntenLappentauchers. 
Schaden. 
Wie die anderen Lappentaucher- oder Steissfussarten kann 
man auch diese nicht zu den schädlichen Vögeln zählen. 
Schlussbemerkung: Wie im obigen bemerkt erinnern wir uns 
mit Gewissheit, von dieser Art nur einmal einen jungen Herbstvogel erlegt 
zu haben, sahen sie aber nie selbst am Brutorte. Ich habe daher hier (wie 
zum Teil auch bei der vorigen Art) bloss geben können, was jene zuver- 
lässigen Forscher, FABER, Bom und THIENEMANN, von der Lebensweise u.s.w. 
derselben aufgezeichnet haben. Diese Autoritäten können allein die Zweifel 
heben, welche der Museenforscher über spezielle Verschiedenheit des 
C. arcticus und C. cornutus erheben möchte, da man gern die Alten von der 
ersten Art für einjährige Vögel der zweiten zu halten geneigt sein 
möchte, zumal die angeblich wesentlichen Unterschiede einiger Körperteile 
in der That sehr gering zu nennen sind. Wenn wir indessen auf die 
Zuverlässigkeit obiger Beobachter vertrauen dürfen, so entscheidet für 
spezifische Trennung schon ein anderer Aufenthalt viel, für mich wenigstens 
aber besonders der Umstand am meisten, dass der verstorbene FABER unseren 
C. arcticus für C. auritus Luss, hielt, und sagt dazu: „Doch ist das Äussere 
des zeugungsfähigen Vogels beider Arten (nämlich unseres C. arcticus und 
C. cornutus), leicht zu unterscheiden“ — und dies mit solcher Sicherheit 
aussprach, dass er es gar nicht für nötig zu halten schien, sich über die 
Einzelheiten dieser Unterschiede weiter zu verbreiten. Ungern vermisst 
man in den kurzen Beschreibungen jener Männer etwas über Verschieden- 
heit oder Nichtverschiedenheit der Stimme der fraglichen Arten, was doch 
am meisten und sichersten Aufschluss geben würde und wodurch sich ähn- 
liche Arten oft schon in der Ferne unterscheiden. Als ich im Jahre 1819 
zum ersten Male das Meer mit den gespanntesten Erwartungen erblickte 
und die Meerschwalbenart, welche ich nachher Sterna macroura nannte, 
fliegen sah, fiel mir in Gestalt und Fluge derselben etwas auf, was denen 
der mir von Kindheit an bekannten Sterna hirundo unähnlich war; ich 
überredete mich jedoch anfänglich, der Reiz der Neuheit der Umgebungen 
könne mich täuschen; allein noch an demselben Tage kam ich an einen 
Brutort jener Art, wo mich die Vögel schreiend empfingen und ich augen- 
blicklich an den Abweichungen in den mir lange bekannten ähnlichen 
Lauten sogleich fest überzeugt wurde, hier eine andere als unsere gemeine 
Flussmeerschwalbe vor mir zu haben, was dann auch nachher noch 
andere Verschiedenheiten in den Sitten u. s. w. vollkommen bestätigten. 
Zum Vergleichen, Beschreiben und Abbilden der alten Vögel dieser 
Art erhielt ich durch die zuvorkommende Güte und Gefälligkeit des Herrn 
Hofrat Dr. REICHENBACH, die ich hier mit gebührendem Danke rühme, 
mehrere Exemplare des Dresdener Museums, in welches sie aus Island 
durch Herrn Dr. THIENEMANN kamen. 
13 
