Der Riesenalk, Alca impennis L. 
e von Braunschweig etwa 16 cm, bei dem anderen 
bei dem zu Paris 16 cm, bei dem einen Londoner 
Exemplare 15,2 cm, bei dem wahrscheinlich weiblichen álteren 
Exemplare in Prag etwa 15,7 cm, bei den Stiicken in Wien, 
Dresden und Leipzig 16 bis 17 cm, bei den MICHAHELLES- 
schen Bälgen 14,85 bis 16,2 cm u. s. w. —] — Die Schwung- 
federn erster Ordnung, zehn bis elf an der Zahl, nehmen sehr 
gleichformig, aber schnell und regelmassig abgestuft, an Länge 
ab. Sie sind lanzettformig zugespitzt, was bei den vordersten 
am deutlichsten hervortritt, sowie sichelformig einwärts ge- 
krimmt, und bilden, besonders weil auch die erste die längste 
ist, einen sehr spitzigen Flügel. Die Schwingen zweiter Ordnung 
sind kurz, unter sich fast von gleicher Länge, aber breiter 
als jene und am Ende sehr flach abgerundet. Die Fittich- 
deckfedern (Deckfedern erster Schwingenordnung) reichen 
weit gegen die Flügelspitze vor, und die anderen, namentlich 
die grossen Deckfedern des Flügels verdecken die Schwingen 
zweiter Ordnung fast bis gegen das Ende. Die Schwingen 
sind starr und fischbeinartig, besonders die Schäfte der vorderen. 
Tragfedern hat der Vogel so wenig wie seine nächsten Ver- 
wandten. 
Auch den Schwanz könnte man für verkümmert halten, 
da er verhältnismässig kleiner als beim Tordalk ist. Er be- 
steht in der Regel aus 12 [— (nach anderen Angaben, z. B. 
von MACGILLIVRAY und OGILVIE-GRANT, 14, nach BRISSON 16 
und nach Evans (1899) sogar 181)) —] kleinen, schmalen, durch- 
aus lanzettfórmig zugespitzten Federn, deren Schäfte nicht 
stark, aber fischbeinartig steif [—, wenn auch weit weniger 
steif, als diejenigen der Handschwingen —] sind. Da das 
äusserste Federpaar nur halb so lang als das mittelste ist 
und die übrigen zwischen diesen Grenzen sich allmählich ab- 
stufen, so ist die Gestalt des Schwanzes eine spitzigkeilförmige. 
Im übrigen ist das Gefieder wie bei anderen Alken und 
Lummen sehr dicht, am Unterkörper vom Kropfe an bis an 
den After sehr dick und pelzartig; am Oberkörper weniger 
dick, aber knapp anliegend und glänzend, dieses wie jenes 
allenthalben zerschlissen; am Kopfe und Halse kurz, ungemein 
dicht und samtartig, wie bei den Lummen im hochzeitlichen 
Kleide. 
Der grosse, etwas lange, vorzúglich sehr hohe, aber 
äusserst schmale [—, dabei doch sehr kräftige —] Schnabel 
ist ein wahrer Alkenschnabel, obgleich im Verhältnis zu dem 
des Tordalks viel gestreckter, in eine längere, weniger ge- 
bogene Spitze ausgehend und der Firste nach weniger [—, meist 
gar nicht, —] aufgeschwungen. [— Er ist, wie MICHAHELLES 
1833 auf Grund der Untersuchung mehrerer frischer Bälge 
schreibt, nicht durchweg von einer Horndecke überzogen, 
sondern es zieht sich weit über den Oberkiefer und noch 
weiter über den Unterkiefer ein knapp anliegendes, kurzes, 
samtartiges Gefieder, und nur längs der Kieferkanten bis zum 
Mundwinkel läuft ein schmales Säumchen des Hornüber- 
Zuges. —] Die Befiederungsgrenze tritt an der Stirn sehr weit 
zurück, am Kinn dagegen so weit vor, dass von hier bis zur 
Spitze der Kiel nur halb so lang frei davon bleibt, als dort 
ee den Stirnfedern bis zur Spitze misst; dadurch 
me an den Schnabelseiten eine von oben und hinten nach 
‘ en und vorn: schräg verlaufende Linie gebildet, die sich 
hei SE der Mundspalte in einer Spitze etwas vor, unter- 
a SR en aber ebenso zurück schwingt, wodurch jene 
an merklich unterbrochen wird; dabei bleiben beide 
GC e SC hier nach hinten zu bis fast in den Mund- 
e Sr gege ganz schmale Leistchen unbefiedert. Die 
ee SE SC nicht schneidend scharfe Firste bildet einen 
oe SCH pies me a enig aufgeschwungenen Bogen und endet in 
aras ee deren Krúmmung auch die des Unter- 
darte a5 mitmacht; der ebenfalls eine stumpfe Schneide 
e Kiel hat gleich im Anfange am Kinnwinkel eine 
gros 
se, stumpfe Vorragung, von welcher er ziemlich schnell 
1 
Se : 
SE Fe chon MICHAHELLES hat 1833 auf die Unbeständigkeit der Zahl 
anzfedern hingewiesen. W. Bl, 
Naumann, Naturgeschichte Bd. XII, 
Exemplar 
etwas weniger, 
1 
GG 
und in einer wenig ausgebogenen Linie schrág zur Spitze auf- 
steigt. [— MICHAHELLES’ Beschreibung ergänzt das Vorstehende 
noch zum Teil: Obgleich der Oberkiefer gegen die Spitze etwas 
aufgeschwungen ist, so bilden doch Kopf und Schnabelfirste fast 
nur eine gerade Linie. Gegen die Spitze biegt sich der Ober- 
schnabel sehr sanft abwärts, ragt dann über den Unterschnabel 
und ist durchaus hoch und an den Kieferrändern weniger, an 
der Firste sehr stark seitlich zusammengedrückt. Der Unter- 
kiefer ist gleichfalls hoch, seitlich stark zusammengedrückt, 
und es springt da, wo die weit hineinlaufende Befiederung auf- 
hört, der Kiel als hohe abgehauene Dille hervor. Die Kiefer- 
ränder sind gegen vorn etwas abwärts gebogen, und zu ihrer 
ziemlich scharfen Spitze zieht sich der Kiel von der Dille an 
in einer flachen Kurve empor. —] Die Schneiden bilden vom 
Mundwinkel bis vor das Nasenloch eine gerade Linie, die 
weiterhin sich etwas aufschwingt und an der Spitze wieder 
herabsenkt. Der Schnabel ist von beiden Seiten stark zu- 
sammengedrückt, daher sehr schmal, nur dicht vor der Nasen- 
öffnung, in dem spitzen Winkel, in welchem über ihr die Zügel- 
befiederung vortritt, ein wenig aufgetrieben. An den Seiten- 
flächen des Oberkiefers bezeichnet gleich zu Anfang eine tiefe, 
schräg nach vorn und unten geschwungene Rinne die Feder- 
grenze, und vor [— sowie parallel mit —] ihr erhebt sich ein 
schmaler, flacher Wulst [—, der nach unten zu sich etwas 
verbreitert und nach vorn in seiner ganzen Länge durch eine 
verhältnismässig tiefe Furche begrenzt wird —]; dann kommt 
ein breites, schräg vorgehendes, ebenes Feld [—, das unten 
an der Mundspalte etwa doppelt so breit, als oben an der 
Firste erscheint —]; dann folgen in zunehmend schrägerer 
Richtung von der Firste nach der Schneide vorwärts strebende 
schmale, [— durch mehr oder weniger flache Furchen von- 
einander getrennte, —] sanft gebogene Wülste, die [— nahe 
der Firste fast —] parallel nebeneinander liegen, [— nach der 
Mundspalte zu etwas auseinander treten, —] der Spitze näher 
allmählich seichter werden und nahe an dieser sanft ver- 
schwinden; alte Vögel haben an der gefurchten vorderen 
Schnabelhälfte deren gewöhnlich sieben, jüngere weniger, bei 
ganz jungen sind bloss zwei, vor und hinter der eben bleiben- 
den Fläche je einer, leise angedeutet. Diesen gegenüber hat 
auch die Unterkinnlade an der Endhälfte solche durch Furchen 
getrennte Wülste, die aber flacher sind, auch [— fast parallel 
untereinander und —] im rechten Winkel gegen die Schneide 
laufen und bei alten Vögeln bis zu zehn angetroffen werden, 
während auch hier die Seitenfliche der Wurzelhälfte eben 
bleibt. [— Die Zahl der Furchen ist auch bei alten Exem- 
plaren sehr schwankend. So zeigte das von BRISSON beschriebene 
8 (oben) zu 10 bis 11 (unten). PREYER führt 1862 an: für die 
Exemplare in Paris 8 zu 9, in London für das aus Papa Westray 
8 zu 12 und für dasjenige aus Island 7 zu 8 bis 9, in München 
8 zu 11 und (für das aus der LEUCHTENBERGschen Sammlung) 
8 zu 12 bis14, in Berlin 8 zu 12. Nach anderen Beobachtungen 
haben die alten Exemplare in Prag 5 bis 7 zu 8 bis 12, in 
Wien 4 bis 5 zu 10 bis 11, in Dresden 4 bis 7 zu 9 bis 12, in 
Leipzig 8 zu 8 bis 12 Furchen. MICHAHELLES stellte bei den 
von ihm frisch untersuchten Exemplaren 6 bis 8 zu 10 bis 12 
Furchen fest. Die Furchen der beiden Braunschweiger Exemplare 
beschreibe ich weiter unten ausführlicher. —] Die Schneiden 
der Mundkante sind nicht sehr scharf, an der Wurzelhälfte 
unten und oben doppelt [—, sodass dadurch zwei Rinnen, unten 
eine etwas tiefere, oben eine flachere, gebildet werden, die vorn 
in der Mitte des Schnabels allmählich verschwinden —]; auch 
ist der Gaumen mit zwei Längsleistchen versehen; der Rachen 
sehr tief, beinahe bis unter das Auge gespalten, aber nur 
schmal. [— MICHAHELLES beschreibt dies folgendermassen : 
Die Schnabelránder sind, soweit als sich die Befiederung an 
dem Schnabel hinzieht, sehr breit, mit einer tiefen Furche; 
hierauf werden sie sowohl an der Oberkinnlade, als noch mehr 
an der unteren scharf. Inwendig ist der Unterkiefer tief aus- 
gehöhlt. Am Gaumen sind zunächst den Schnabelrándern je 
eine Rinne, dann eine scharfe Leiste. Zwischen diesen zwei 
23 
