= 
ES 
= 
= 
SS 
und una 
ht mit ela 
Gewinn 
ehr gern 
er Regien 
ch, gett 
le und se 
die an: 
bie: 
ich wie bi 
derer lis 
den mehr! 
10 Fiche le 
Ven: 
II. Unterfamilie. Möven, Larinae. 185 
einfache Muskelpaar stark emporgezogen, so dass eine lángliche Membrana tympaniformis externa gebildet ist; keine Pelotte; 
die Bronchialringe anfangs nur halb; der Bügel mittelmässig breit; die Sternotrachealmuskeln sind schwach. 
Am Auge besteht der Knochenring der Sklerotika aus 15 ziemlich ansehnlichen Knochenstücken, von denen zwei 
einander entgegengesetzte bloss deckend sind; die Linse ist flach, hinten etwas mehr gerollt; der Fächer ist ziemlich gross, 
besteht aus 18 Falten, von denen die letzten schnell an Grösse abnehmen und in einen kurzen Endlappen endigen. 
Die Hardersche Drüse ist ziemlich ansehnlich; die Nasendrüse, den Eindrücken auf dem Stirnbein entsprechend, 
sehr gross und platt. 
Man sieht aus den angegebenen Beschreibungen, dass die Gattungen Larus und Sterna nichts besonders anatomisch 
Merkwürdiges haben und nur das zeigen, was man überhaupt gewöhnlich als der Mehrzahl der Vögel zukommend beschreibt. 
Die sehr langen und schlanken Formen in den Knochen der oberen Extremitäten hängen mit dem sehr entwickelten Flug- 
vermögen zusammen, und dieser Bau findet sich in noch ausgedehnterem Maßstab bei den Tubinaren, mit denen diese beiden 
Gattungen überhaupt viele Ähnlichkeit haben, so dass sie früher von NrrzscH in eine Familie (Longipennes) vereinigt, später 
dagegen von ihm nach dem Vorgange von ILLIGER wieder getrennt wurden. 
Die Angaben über die anatomischen Verhältnisse der Gattung Larus beziehen sich auf die von mir untersuchten 
Arten: L. marinus, argentatus, canus und ridibundus. 
[— Wir spalten heuzutage die Unterfamilien der Móven in mehrere Gattungen.!) Bei der Gattung Larus bleiben von 
den mitteleuropäischen Arten neun, wozu dann noch acht Arten kommen, die teils als Gäste in Mitteleuropa vorgekommen 
sind, teils nahe an die Grenzen des Gebietes herankommen. —] 
1) Naumann fasste sämtliche Mövenarten in eine Gattung zusammen und begründete dies folgendermassen: „Die zahlreichen Arten dieser 
Gattung sind einesteils einander ungewöhnlich ähnlich, andernteils wieder sehr voneinander verschieden, nicht allein in der Grösse, sondern auch in 
Gestalt, Betragen und Lebensart, dies indessen durchgängig so, dass der Gattungs-Typus dennoch und stets unverkennbar hervortritt; wer eine Mövenart 
kennt, wird trotz aller Abweichungen die ihm zunächst aufstossende , bisher ihm unbekannt gewesene sogleich auch für dieser Gattung angehörig 
erkennen müssen. So gewiss dies nun auch durchgängig fest steht, so hat es doch nicht an Versuchen gefehlt, zu einer leichteren Übersicht der 
Menge von Arten diese in mehrere Unterabteilungen zu stellen. Da jedoch die Übergangsformen von einer Abteilung zur anderen die Grenze zwischen 
diesen schwankend machen, so kann eine solche nie völlig genügen. Wollte man z. B. die Arten, die sich den Meerschwalben zunächst anschliessen 
(eine sogar auch wegen des etwas gegabelten Schwanzes), ihres schwachen Schnabels, ihrer ganz anderen Kopffarbe und ihrer etwas abweichenden 
Lebensart wegen absondern, so würde den kleinsten und kleinen, dem Anschein ihres Ausserlichen nach, auch eine der grössten Arten, L. ichtyaötos, 
beigesellt werden müssen, deren Lebensart aber zu wenig bekannt ist, um diese Stellung zu rechtfertigen; — L. canus würde sich, der Lebensart und 
Grösse wegen, jenen kleineren Arten anschliessen, während sie in allem übrigen L. argentatus ebenso nahe steht; — L. tridactylus stände ganz allein, — 
ebenso L. eburneus, u. s. f. Ein solches Verfahren würde demnach eine Menge Abteilungen geben, die die Übersicht des Ganzen schwerlich erleichtern 
möchten, ebenso wenn man gar diese alle, wie in neueren Zeiten bereits mit mehreren geschehen, zu besonderen Gattungen erheben wollte. Ein 
solehes Unternehmen scheint aber viel zu gewagt, so lange sämtliche auf unserer Erde lebenden Arten der Mövengattung (mach gegenwärtiger Fest- 
stellung) nicht auch nach ihrer verschiedenen Lebensweise hinlänglich beobachtet sind. Wir begnügen uns deswegen vor der Hand, sämtliche Arten 
in einer Gattung, ohne besondere Unterabteilungen, zu belassen und in der Reihenfolge nach ihren natürlichen Verwandtschaften aufzuführen, und 
beschreiben im Folgenden als einheimisch einstweilen elf Arten.“ J. R. 
Naumann, Naturgeschichte Bd. XI. 24 
