210 
mij zelfs niet eens zeer waarschijnlijk, dat de niveau-ver- 
anderingen, die werkelijk hebben plaats gehad, wel van aan- 
merkelijken invloed zouden geweest zijn op de morphologie 
der Hoogvlàkte en van de hoogere deelen van het voorland. 
Zooa's bekend, bestaat er in het voorland een met het 
randgebergte evenwijdig loopende breuklijn, die in de 
buurt van Sibolangit duidelijk te herkennen is. Het boven 
deze breuklijn liggende voorland hebben we nu ook (ten 
minste in zijn meer oppervlakige lagen) als een lahar-terras 
op te vatten. Het moet bovendien gelijktijdig gevormd zijn 
met het groote, eerste Hoogvlakte-terras aan den anderen 
kant van het randgebergte. 
Het tweede Hoogvlakte-terras hebben we ons nu eveneens 
als ontstaan door lahars te denken. Daarvoor is dan weer 
een periode van sterkere vulkanische activiteit (maar zwakker 
dan de voorafgaande) noodig, gescheiden van de eerste 
door een lange inactieve periode. Gedurende deze laatste 
kon een groot deel van het hoogste terras weggeërodeerd 
worden; terwijl daarna de tweede actieve periode het 
vrijgekomen dal grootendeels, echter niet geheel (zwakkere 
vulkanische activiteit!), weer opnieuw opvulde. 
Dezelfde historie herhaalde zich later nog eens op weer 
zwakkere schaal, waardoor het derde terras ontstond. 
Deze derde periode van activiteit kan nog niet ver achter 
ons liggen, aangezien de recente erosie nog slechts canyon- 
achtige kloven gemaakt heeft. 
Bij dit alles moet niet vergeten worden, dat dit aantal 
van drie perioden van activiteit slechts een minimum 
voorstelt. Het is nl. denkbaar, dat andere perioden zijn 
voorgekomen, die—sterker zijnde dan de voorafgaande—het 
vorige terras bedolven en dus aan onze waarneming onttrok- 
ken hebben. Zooals hieronder volgt, schijnt iets soortgelijks 
werkelijk in het voorland te hebben plaats gehad met dat 
deel, hetwelk met het derde Hoogvlakte- terras overeenstemt. 
Bovendien kunnen aan de vorming van het eerste terras 
nog andere sterkere of zwakkere perioden zijn voorafgegaan. 
