— 32 — 



въ мѣловой Формаціи въ рудистовомъ известнякѣ въ Си- 

 циііи; въ существовали ихъ здѣсь я убѣдился лично, 

 разсматривая породу, въ которой заключены кораллы, 

 присланные мнѣ г. Stöhr'oMb для изсдѣдованія. 



Изъ этого ясно вытекаетъ, что вышеупомянутый до- 

 водъ не могъ быть препятствіемъ для переходныхъ сло- 

 евъ г. Пренделя. Гдавнымъ основаніемъ моего разногла- 

 сія съ нимъ служила полнѣйшая аналогія, какая замѣ- 

 чается между крымскими нуммулитовыми пластами и 

 таковыми же осадками другихъ мѣстностей, въ запад- 

 ной Европѣ. Извѣстно, что нуммулиты въ третичныхъ 

 слояхъ распредѣляются на нѣсколькихъ горизонтахъ, 

 которыхъ насчитывается до пяти; d'Archiac, спеціально 

 нзучавшій крымскіе нуммулиты, полагалъ, что тамошніе 

 мергели, содержащее мелкіе виды нуммулитовъ (пере- 

 ходные слои г. Пренделя), соотвѣтствуютъ первому, са- 

 мому древнему нуммулитовому горизонту; слѣдующій за 

 ними известнякъ съ большими нуммулитами онъ помѣ- 

 щалъ во второй горизонтъ; я указывалъ уже на то, что 

 во многихъ другихъ мѣстностяхъ замечается тоже яв- 

 леніе, именно, сначала идутъ мелкіе виды нуммулитовъ 

 перваго горизонта, затѣмъ болыніе виды ихъ втораго го- 

 ризонта и т. д. Сходство слишкомъ важное, чтобы мож- 

 но было не обращать на него вниманія. Если бы этотъ 

 Фактъ былъ извѣстенъ г. Пренделю, то онъ конечно 

 предостерегъ бы его отъ изобрѣтенія переходныхъ сло- 

 евъ, потому что крымскіе нуммулитовые мергели, при- 

 надлежа къ первому нуммулитовому горизонту, являются 

 членомъ верхняго эоцена, по Sandberger'y; переходъ же 

 къ мѣловой Формаціи могли составлять только такіе слои, 

 которые были древнѣе нижняго эоцена. 



Г. Прендель пробуетъ выпутаться изъ затруднитель- 

 наго положенія,въ которое поставленъ моими критиче- 



