— 33 ~ 



скими замѣчаніями, тѣмъ, что соглашается признать, что 

 оиъ, быть можетъ, неправильно опредѣлилъ мѣловые 

 виды его переходныхъ слоевъ ifo отношееію и\ъ къ 

 западноеврипенскимъ Формамъ, по настаивает* на со- 



вершепномъ тожествѣ ихъ съ тѣми, которыя встреча- 

 ются въ мѣловыхъ пластахъ въ Крыму. При этомъ оиъ, 

 очевидно, но замѣчаетъ, что я, указывая на трудно оп- 

 редѣлимость помянутыхъ впдовъ, хотѣлъ только ска- 

 зать, что съ нимъ случилась въ Крыму такая же пето- 

 рія, какъ съ 8спа№аии'емъ въ Баварги; онъ въ Крыму 

 точно также не съумѣлъ отличить Крымскихъ эцено- 

 выхъ Формъ отъ мѣловыхъ Крымскихъ же, какъ по- 

 слѣдній баварскихъ эценовыхъ — отъ баварскихъ же 

 мѣловыхъ. 



Г. Прендель полагаетъ, что я долженъ былъ испыты- 

 вать большое смущеніе, читая у Goquand'a, что онъ 

 находилъ въкрымскихъ нуммулитовыхъ слояхъ ракови- 

 ны, сходныя съ Ostrea vesicularis u Terebratula car- 

 nea; еслибы Goquand действительно говорилъ только 

 это, то я быть можетъ и смущался бы, но, къ моему 

 счастью, онъ поспѣшаетъ прибавить коп что, о чемъ 

 г. Прендель позабылъ упомянуть. У Goquand'a сказано, 

 что возлѣ Бахчисарая среди нуммулитовъ находятся между 

 прочимъ «une Huître très-abondante qui rappelle VOstrëa 

 vesicularis et qui a été confondue avec elle, mais qui 

 s'en distingue nettement par sa forme plus épatée et plus 

 transverse, enfin une Térébratuie lisse de la section de 

 la T. camea *). 



Несовсѣмъ удачна также попытка г. Препделя пой- 

 мать меня на словахъ, когда онъ, говоря, что въ нум- 



*) Bull, de la Soc. géol. de France, 3-е sér. t. V, p. 87. 1877 

 M 1. 1878. 3 



