— 340 — 



typische Exemplare oder sind ganz ungenügend. Gebier, 

 welcher die Art entdeckt und unter obigen Namen ver- 

 theiit hat, giebt von ihr (Ledebour's Reise И 2 p. 139) 

 folgende Diagnose: „nigro-aeneo, hirta, elytris vitta ba- 

 sis fasciaque dentata apicem versus flavis." Fischer in 

 der Entom. Imp. Ross. II p. 226 ? sagt von ihr: «coeru- 

 lescenti-atra, hirta; elytris vitta baseos fasciaque versus 

 apicem flavis. Long. ЗУ 2 .» Im Spicilegium entom. Ross, 

 p. 134, giebt Fischer eine veränderte Diagnose, er sagt: 

 «atra, elytris nigris, macula JongiUidinali humerali fasci- 

 aque versus apicem flavis.», die Grösse giebt er hier 

 auf 4Vs Linien an. In der Reschreibung sagt er von den 

 Flügeldecken: «elytra elongata, atra, macula longitudinali 

 s. vitta abbreviata humerali et fascia lata sinuata versus 

 apicem ochraceis.» So mangelhaft auch diese Beschrei- 

 bungen sind, so kann man doch ein typisches Exemplar 

 darnach ziemlich sicher bestimmen. Viel ausführlicher 

 und besser ist dieser Käfer bei Marseul in seiner Mono- 

 graphie des Mylabrides, p. 65, n. 34, beschrieben, ob- 

 gleich auch hier einige Ungenauigkeilen untergelaufen 

 sind. So zum Reispicl sagl er von den Fühlhörnern: 

 «1-er article court, épais; 2-е presque aussi long, plus 

 menu;» in Wirklichkeit jedoch ist das zweite Glied der 

 Fühlhörner mehr als um die Hälfte kürzer als das erste. 

 Abgesehen davon ist die Beschreibung bei Marseul gut. 

 Auch ist er zuerst auf die Buckel an der Rasis der Flü- 

 geldecken aufmerksam geworden. Gebier und Fischer er- 

 wähnen dieser Buckel gar nicht und doch sind dieselben 

 sehr characteristisch für diese Art. Diese Buckel sind 

 bei manchen Exemplaren wenig erhaben und punktirt 

 wie der übrige Theil der Flügeldecken, aber immer deut- 

 lich und durch die eingedruckten Schildchen und Nalh 

 geschieden. Dieser Buckel liegt dicht an der Basis zwi- 



