- 394 — 



Г. Штукенбергъ, изучавшій крымскія нуммулптовыя 

 отдоженія говорить, что «нуммулитовую Фауну нельзя 

 считать Фауной открытаго моря, она скорѣе прибреж- 

 ная, хотя и не мелководная и т. д. *). ФорамениФеровые 

 же известняки Кроаціи могли быть (что весьма вѣроят- 

 но) отложеніями моря открытаго. 



Что же касается сплдурійскаго вида, который, какъ и 

 нѣкоторые другіе недосмотры, попалъ случайно при пе- 

 реписи названій окаменѣлостей, упоминаемыхъ дру- 

 гими изслѣдователями Крыма, то я позволю себѣ обра- 

 тить внпманіе г. Мплашевича, «желавшаго говорить о 

 иынѣшнемъ состояніп геологическихъ изслѣдованій Кры- 

 ма», на то обстоятельство, что какъ этотъ силлурійскій 

 видъ, такъ еще кой-какіе мои недосмотры цитируются 

 изъ моей статьи въ извѣстноп ему работѣ г. Н. Со- 

 quand'a ппсавшаго о крымской мѣловой Формаціи позже 

 меня (въ 1877 году). Сдѣлавши, слѣдовательно, такой 

 промахъ, я сдѣлалъ его en bonne сашрадпіе. — La cri- 

 tique est aisée, mais l'art est difficile, г. Милашевичъ! 



Одесса. 

 19 Мая 1877 г. 



*) См. Штукенбергъ Геологич. очерки Крыма стр. 48. 



