288 



ist nicht in Berlin im gleichen Maasse beobach- 

 tet worden. Der ganze nächtliche Gang ist 

 in Freiberg weit ruhiger als in Berlin gewesen. 

 Ist diess Folge der Entfernung oder der un- 

 terirdischen Aufstellung des Apparats in Frei- 

 berg ? Bis jetzt ist darüber nicht zu entschei- 

 den, nur erinnere ich noch, dass Gassini's Beo- 

 bachtungen zu Paris auch unterirdisch waren. 

 Sein Instrument stand in den Caves de l 'Ob- 

 servatoire y uud zeigte einen Gang > der im 

 Ganzen wenig von dem abweicht,, welchen man 

 gegenwärtig über der Erde in der Pariser Stern- 

 warte beobachtet. 



Abstrahirt man bei den 33 stündigen cor- 

 respondirenden Freiberger und Berliner Beo- 

 bachtungen von der sonderbaren Perturbation 

 um 12J Uhr am 25 März (wo nämlich die 

 Nadel noch 4 Min. mehr nach Westen als 

 um 2 Uhr Nachmittags abwich 3 und welche 

 lseinesweges ein Fehler der Beobachtung ist , ) 

 so ergiebt sich aus der ganzen Periode eine 

 merkwürdige Uebereinstimmung. Die Ampli- 

 tudo arcus war an beiden Orten den 25 März 

 grösser als am 24 , so wie sie an beiden Ta- 



