— 3 — 



la queue en notant seulement qu'elle passe par une étoile 

 quelconque, alors, en prenant cette direction pour la 

 position de l'axe, nous courrons le risque de faire une 

 faute de plusieurs unités dans le calcul de la fcrce. Pour 

 !a queue (I type) de la comète 1682 (Halley), par exemple, 

 les deux meilleures estimations sont faites le 2 et le 3 

 septembre par Cassini et par Biithner; d'après la première 

 «la queue passait sur l'étoile S Ursae majoris», et d'après 

 ia seconde: «Der Schweif zwischen den Sternen 2 und 

 ü mg. im Flusse Jordan». — Quelle exactitude peuvent 

 donner ces observations dans la déduction directe de la 

 force? Pour celte même comète en 1835, la meilleure 

 estimation, se rapportant au point le plus éloigné du 

 noyau, est de Sabler: <der Endpunct des Schweifes (mit 

 unbewaffnetem Auge) traf nahezu in die Mitte zwischen 

 dem zweifachen Sterne IG, 17 Draconis und [л Draconis.» 

 L'examen attentif de l'ensemble des phénomènes nous 

 a montré que la queue du premier type, surtout quand 

 elle accompagne la queue claire du If type, ne présente 

 ordinairement que sa partie antérieure; si l'on envisage 

 cette partie comme la queue totale, une erreur modique 

 dans sa position peut mener dans le calcul de la force 

 à une valeur absurde par son énormité. Ainsi, pour le 

 bout du rayon du I type de la comète 1882 II, M. Elkin 

 (Ann. X, 1, pg. 9) donne a=145°48', o=— o°l', en 

 ajoutant que l'incertitude dans la déclinaison «peut 

 bien être 0°.;> ou plus.» De ces coordonnées on trouve 

 £=0.962860, r—O. (Mil 112, 9=3 °38'. Et bien, si l'on 

 prend ce rayon pour un conoïde total, on trouve pour 

 son axe la force absurde 3400, tandis qu'en adoptant 

 que ce bout appartient au bord antérieur du conoïde du 

 I type, formé par la force 1— ;л=17.5, on trouve pour 

 le même Ç=0.962860, avec 0=0.20 et r/=— 45° la valeur 



