— 88 - 



Apres la révision des armures copulatrices des espèces 

 susmentionnées, je suis arrivé à la conclusion suivante: 



On ne peut pas se prononcer définitivement sur l'iden- 

 tité de l'espèce et de sa variété, sans l'examen de l'ar- 

 mure copuiatrice du mâle. Mais en reconnaissant la dif- 

 férence de l'espèce par le mâle, il y a des cas, ou il 

 est très difficile de trouver s-a femelle. Si au premier 

 coup d'oeil les formes des armures copulatrices parais- 

 sent être semblables, on n'en a pas encore le droit à la 

 réunion de ces espèces; d'autant moins, que l'étude des 

 armures copulatrices pour les genres des Bombus n'est 

 pas encore définitivement terminée. Il reste encore à 

 étudier la partie anatomique, avec ses variations et 

 dérivations possibles. On pourra seulement subdiviser le 

 genre, en groupes, suivant la forme générale et visible 

 des armures copulatrices. 



L'application des formes plastiques, comme; la forme 

 des mandibules, du chaperon, du métatarse, du carène 

 ventral etc. etc. etc., pour la détermination des espèces 

 du genre Bombus, en général ne donne pas de résultats 

 précis, comme je l'ai déjà prouve' en 1877 (Bull de Mos. 

 p. 170). Une partie de. ces formes est applicable à^un 

 grand nombre d'espèces; l'autre partie de ces formes est 

 tellement illimitée et élastique, qu'il n'est pas difficile 

 de l'appliquer selon sa fantaisie. Je suppose même, qu'il 

 y a parmi les entomologues des personnes heureuses, 

 douées d'une mémoire et d'un sentiment spécial des for- 

 mes^ mais c'est une exception; nous autres simples mor- 

 tels qui n'avons pas de facultés extraordinaires, nous 

 voyons seulement ce qu'on peut mesurer avec le compas, 

 ou représenter par le dessin; il faut pour nous que les 

 dessins de deux espèces différent visiblement. La vérité 



