— 20 — 



konnte daher nicht mit Sicherheit ihre systematische Stel- 

 lung angeben. Jetzt, da ich im Besitz eines $ bin, 

 welches in Baradero, am Rio Parana durch Herrn Lynch 

 gefangen wurde, sehe ich, dass sie von Pempelia nicht 

 zu trennen ist. 



Die Fühler des $ sind über dem Wurzelgliede sanft 

 gebogen und haben in der Biegung einen kleinen Schup- 

 penwulst. Ebenfalls sind Nebenpalpen vorhanden, welche 

 buschig, klein und versteckt sind. Nach eingehender Un- 

 tersuchung, bei Entfernung der Labialpalpen, linde ich 

 solche nun auch bei dem Ç ; sie sind aber sehr klein 

 und schwer bemerkbar. 



Die vorhandenen Unterschiede in der Beschaffenheit 

 der Labialpalpen und des Ursprungs der Kippe t weit 

 vor der hinteren Ecke der Mittelzelle, welche ich in mei- 

 ner Beschreibung angeführt habe, sind zu gering, um 

 die Art generisch von Pempelia trennen zu können. 



In Zeichnung und Färbung unterscheidet sich das c? 

 nicht von den Ç. 



Pempelia lignosella Zeil* 



Pempelia lignosella Zell er ', Isis 1848, p. 883. — Verhandl. d. zool.- 



bot. Vereins, Wien, 1872, i>. 544 u. 1874, p. 430. — Elasmopalpus an- 



gustellus Blanchard, Hist, de Chile, Fauna. Tora. VII, p. 105. Tab. 



Lept. VII, fig. 14. — 1852. — Berg, 1. 1. p. 228 u. 89. 



Als ich meine Lepidopteren Patagoniens bearbeitete, 

 war mir unbekannt, dass Elasmopalpus angustellus 

 BlancliarcVs identisch sei mit Pempelia lignosella Zel- 

 ler's. Letzterem Autor, dem ich ein paar Exemplar der 

 Art geschickt hatte, bin ich dankbar darauf aufmerksam 

 gemacht worden zu sein. 



Prof. Zeller' s Benennung hat aber die Priorität vor 



