— 81 — 



ствительпо ее ошибся въ этомъ случат.; во гдѣ онъ В6 

 могъ руководиться ими какъ, вапримѣръ, при опредѣде- 



ніи козраста верхннхъ мѣловыхъ осадковъ и прииѵждспъ 

 былъ прибѣгнуть къ палеоптологичесчпмъ данным ъ, то 

 тамъ нельзя согласиться съ его заключеніямн и все по 

 той же причинѣ, что представленный пмъ списокъ верхве 

 мѣловыхъ ископаемыхъ почти стольже вѳудовлѳтворв- 

 теленъ, какъ и выше разсмотрѣнный; въ немъ, вапрн- 

 мѣръ, на стр. 93 числятся слѣдующіе виды чуждые мѣ- 

 ловой Формаціи: 



1) Scyphia paradoxa Mst. изъ верхней юры. 



2) Schizaster stellatus A g. изъ міоцена. 



3) Terebratula aspera Dfr. (— Atrypa reticularis L) 

 изъ Силурской и Девонской. 



4) — concinna Sow (= Rhynch. cone.) изъ Great 

 oolit. 



Послѣ этого нѣтъ ничего удивительна™, если Прен- 

 дель нагаелъ, что въ верхнихъ мѣловыхъ пластахъ яв- 

 ляются смѣшанными виды изъ зеленаго песчаника, т. е. 

 Сеномана съ ископаемаго изъ бѣлаго мѣла (p. 92) и 

 нѣтъ явственной границы между этими двумя геологи- 

 ческими этажами. Но дѣло въ томъ, что этой границы и 

 быть не можетъ, такъ какъ Формаціи зеленаго песчави- 

 ника (Сеноманъ) совсѣмъ нѣтъ въ Крыму и тамъ всѣ 

 слои верхней мѣловой оормаціи составляютъ одно непре- 

 рывное цѣлое, принадлежащее къ одному и тому же 

 ярусу, Сенону. Я въ этомъ совершенно согласенъ съ 

 мнѣніемъ M. Coquand, который въ недавно полученной 

 мной статьѣ о Крымской мѣловой оормаціи, говорнтъ: 

 L'indication des fossilles donnée par M. Prandel montre 

 surabondamment que dans la Craie de Simphéropol, 

 d'Inkerman et de Batehi-Séraï, on n'est en présence que 



M 3. 1877. 6 



