— 87 - 



ббльшемъ видѣ, но и совершается при этомъ развитіс 

 ихъ, значительная диФФеренцовка. Благодаря вышеука- 

 занному обстоятельству, у D'Orbigny сиФОнвая лопасть 

 оказалась слишкомъ широкой, боковое сѣдло (s. 1.) трех- 

 главымъ, что свойственно молодымъ экземплярам, ко- 

 нечные лепестки слишкомъ длинными и т. д. 



Невѣрность этаго изображенія служила препятствіемъ 

 къ правильному понимавію нашего вида и ввела въ за- 

 блужденіе, какъ увидимъ далѣе, даже такого извѣстваго 

 знатока аммонитовъ, какъ Neumayr, при опредѣленіи 

 сродства разсматриваемаго вида съ другими близкими 

 ему Формами. Эмбріональный характеръ шва у D'orbigny 

 выражается особенно меньшей расщепленностью сѣделъ 

 и значительной толщиной ихъ тѣлъ, а также и тѣмъ, 

 что боковое сѣдло (s. 1.) представлено трехлавымъ и 

 очень напоминаетъ Фигуру его у молодыхъ особен. 



Этотъ видъ былъ первоначально описанъ Rousseau 

 подъ вазваніемъ Âmm. Ponticuli и мѣстонахожденіемъ 

 его указанъ желѣзйстый известнякъ неокомской Фор- 

 маціи въ Bia-Sala возлѣ Бахчисарая; даже Фигура, из- 

 ображающая его въ Demidoff, Voyage etc. tab. 1, fig. 3, 

 окрашена въ желтый цвѣтъ, соотвѣтствееео ндхожде- 

 нію его въ желѣзистыхъ нородахъ; образцы, послужив- 

 шіе мнѣ для настоящаго труда, также отличаются желто- 

 бурымъ цвѣтомъ и, очевидно, были найдены въ поро- 

 дахъ, содержащихъ значительное количество бураго 

 желѣзняка. 



Rousseau въ томъ же сочинееіи опнсалъ два другихъ 

 вида Amm. Demidoffi m Àmm. Huotioa, которые, по его 

 словамъ, находятся въ черныхъ известнякахъ возлѣ Су- 

 дака и слѣдовательно очень далеко отъ мѣстонахожде- 

 нія Am. Ponticuli. Несмотря на то, D'Orbigny отнесъ 

 всѣ зти три вида къ числу синонимовъ Àmm. tatricus 



