— 93 — 



можно прибавить еще, что всѣ члены этой группы от- 

 личаются значительной величиной пупка. 



Древнѣйшую Форму этаго ряда представляетъ Ph. 

 iiltramontamim Zitt. изъ нижняго Доггера, a новѣйшія 

 Phyll. Calypso Orb. и Phyll. Guettardi Rasp, изъ Неокома. 



Теперь спрашивается къ какой изъ этихъ группъ 

 должно отнести нашъ видъ? Для точнаго рѣшенія этого 

 вопроса мы имѣемъ всѣ данныя въ вышеизложенномъ 

 описаніи какъ его наружной Формы, такъ и строенія и 

 развитіяего лопастей. Neumayr, основываясь на томъ, что 

 раковина оставляетъ на ядрѣ этого вида довольно пря- 

 мые, не изогнутые колѣнчато желобки, отнесъ его къ 

 ряду Phyll. Gapitanei, и, руководствуясь только доволь- 

 но неточной Фигурой линіи лопастей у D'Orbigny, не 

 нашелъ возможнымъ, какъ мы видѣли, тѣснѣе примк- 

 нуть его къ этому ряду и считалъ его скорѣе мѣстной 

 Формой ряда, параллельнаго западно-европейскому. 



Я нозволю себѣ не согласиться ни съ однимъ изъ 

 этихъ заключений. Съ перваго взгляда дѣйствительно ка- 

 жется весьма естественнымъ отнести нашъ видъ къ ряду 

 Ph. Capitanei, потому что ядро его представляетъ почти 

 прямыя перетяжки; но съ другой стороны это обстоя- 

 тельство не вполнѣ исключаетъ принадлежности его къ 

 другому ряду, именно — ряду Ph. ultramontanum; въ са- 

 момъ дѣлѣ, самъ Neumayr замѣтилъ, что въ этомъ послѣд- 

 немъ только геологически древнѣйшія Формы представ- 

 ляютъ сильно выраженнымъ этотъ колѣнчатый изгибъ 

 перетяжекъ, у новѣйшихъ же онъ замѣчаетъ только у 

 молодыхъ экземпляровъ, тогда какъ у старыхъ эти пе- 

 ретяжки становятся почти прямыми; можно убѣдиться 

 въ справедливости этаго, разсматрнвая различныя ста- 

 діи роста Ph. silesiacum изъ титона, изображенныя 

 7Ше1'емъ; далѣе самъ Neumayr причпслилъ къ этой 



