— 96 — 



ключается только въ томъ, что у Ph. silesiacum наруж- 

 ное сѣдло (s. е.) нѣсколько массивнѣе, чѣмъу -Ph. Pon- 

 ticuli; затѣмъ боковое сѣдло (s. 1.) почти трехглавое и 

 вообще вся дпнія лопастей нѣсколько проще, чѣзіъ у 

 послѣдняго; но точно такія же разлпчія мы видѣлп 

 между молодыми и старыми экземплярами Ph. Ponticuli. 

 Не явствуетъ ли пзъ этого, что нашъ видъ потомствен- 

 но связанъ съ Ph. silesiacum и представляетъ болѣе 

 юную Форму одного и того же съ нимъ генетивнаго 

 ряда? II дѣйствптельно мы уже знаемъ, что нашъ видъ 

 принадлежптъ къ слоямъ болѣе новымъ, чѣмъ Ph. 

 silesiacum. 



На основаніи всего вышесказаннаго нѣтъ сомнѣнія, 

 что Ph. Ponticuli принадлежптъ къ группѣ Ph. ultra- 

 montanum и весьма естественно примыкаетъ къ чле- 

 намъ ея, составляя съ ними одну непрерывную цѣпь. 

 Причисляя его къ этой группѣ, мы еще разъ подтверж- 

 даемъ доказанные уже на другихъ примѣрахъ прин- 

 ципы — что у членовъ одного и того же естественнаго 

 ряда замѣчается усложиеніе линіи лопастей пропорці- 

 онально геологическому возрасту, и что развптіе каж- 

 дой особи идетъ параллельно геологическому развитію 

 ея вида. 



Кромѣ того на этомъ примѣрѣ мы вполпѣ убѣждаемся 

 въ томъ, что установленіе рядовъ ископаемыхъ, связан- 

 ныхъ между собою генетпвно, даетъ намъ средство опре- 

 дѣлить геологическій возрастъ ископаемыхъ, Формація 

 которыхъ неизвѣстна; въ данномъ случаѣ знаніе ея намъ 

 только облегчило нашу задачу, только ускорило опре- 

 дѣленіе сродства нашего -вида съ другими, но не было 

 существенно необходимо для достпженіе ея; дѣйстви- 

 тельно представимъ себѣ, что она не была намъ извѣстна; 

 поступая точно также, какъ мы это уже сдѣлали, срав- 



