— 109 — 



ческими ребрами, тогда какъ у Amm. bicurvatus Mich. 

 есть настоящій киль и раковина украшепа ребрами про- 

 стыми, не дѣлящимпся, серповидными; но самое глав- 

 ное и самое существенное различіе между ними со- 

 стоять въ строеніи линіи лопастей, на основаніи кото- 

 раго Amm. СІеоп относится къ роду Haploceras и 

 стоитъ очень близко къ Hapl. Beudanti, a Amm. bi- 

 curvatus Mich. (tab. 1, fig. 7) принадлежим несомнѣп- 

 но къ роду Araaltheus, какъ уже предполагалъ это въ 

 разговорѣ со мной извѣстный знатокъ аммонитовъ г. 

 Suttner въМюнхенѣ. Такъ какъ линія лопастей у Amm. 

 Cleon D'Orb. изображена въ Paléontologie française не 

 совсѣмъ вѣрно, и оттуда безъ перемѣнъ скопирована у 

 Pictet, то я считаю не лишнимъ изобразить ее снова 

 на tab. 1. fig. 6 въ натуральную величину со взрос- 

 лаго образца изъ Gurgy, находящагося въ Москов- 

 скомъ музеѣ. На основаніи этой линіи можно судить о 

 блпзкомъ сродствѣ этого аммонита съ Hapl. Beudanti. 



Я пользуюсь здѣсь случаемъ, чтобы сказать несколь- 

 ко словъ объ аммонитѣ изъ Симбирскихъ неокомскихъ 

 сдоевъ, который былъ найденъ г. Траутшольдомъ въ 

 1864 и признанъ имъ тожественнымъ съ Amm. bicur- 

 vatus Mich. Въ послвдствіи г. Синцовъ высказалъ со- 

 мнѣніе въ правильности этого опредѣленія, что возбу- 

 дило сильную полемику, въ которой принимали участіе 

 какъ наши, такъ и заграничные ученые. Объ немъ бы- 

 ло говорено въ слѣдующихъ сочиненіяхъ. 



1865. Trautschold. Der Inoceramen-Thon von Simbirsk въ Bull, 

 soc. nat. de Moscou 1866. № I, p. 22, tab. 3, 

 fig. 17. 



Здѣсь онъ впервые былъ описанъ подъ назва- 

 ніемъ Amm. bicurvatus Mich. 



