— 123 - 



наго числа весьма достаточно для доказательства при- 

 надлежности этихъ слоевъ къ мѣловои Формаціи; для 

 этой цѣли даже можно ограничиться только однимъ Nau- 

 tilus Stschurowskii, такъ какъ оиъ принадлежитъ къ ти- 

 пу, исключительно свойственному мЪловой эпохѣ. 



Считая это доказанными остается еще рѣшить во- 

 просъ, къ какому именно отдѣлу мѣловон Формаціи при- 

 надлежатъ эти слои. Всѣ писавшіе до сихъ иоръ о гео- 

 логіи Крыма называютъ ихъ неокомскими; но я не счи- 

 таю это мнѣніе доказавнымъ палеонтологически, ибо, 

 какъ мы уже видѣли, приводимые ими списки ископае- 

 мыхъ изъ этихъ слоевъ не могутъ дать никакого oupe- 

 дѣлепнаго результата при рѣшеніи подобпаго вопроса. 

 Спрашивается: можемъ ли мы сами при такомъ огра- 

 ниченномъ числѣ изслѣдованныхъ видовъ, изъ которыхъ 

 одинъ встрѣчается только въ Крыму, а остальные всѣ 

 новые, за исключеніемъ сомнительно опредѣлепнаго 

 Нар]. Beudanti, можемъ ли мы сами способствовать 

 сколько нибудь рѣшенію этого вопроса? На первый разъ 

 это кажется немыслимымъ; и было дѣйствительно не 

 мыслимо въ прежнее время, до принятія потомствен- 

 ной теоріи и до приложенія ея принциповъ па практп- 

 кѣ къ классиФикаціи аммоиитидовъ. Прежде для опре- 

 дѣленія Формаціи требовались непремѣнно тожествен- 

 ные виды; виды же близкіе не брались въ разсчетъ, ибо 

 ихъ близость ничѣмъ не обусловливалась, считалась 

 случайной; случай же могъ создать даже очень близ- 

 кіе Формы въ самыхъ отдаленныхъ другъ отъ друга Фор- 

 маціяхъ; теперь же мы убѣждепы въ томъ, что бли- 

 зость видовъ обусловлена ихъ родствомъ; и такъ какъ 

 близкородственные виды могли только жить либо одно- 

 временно, либо въ эиохи непосредственно слѣдующія 

 другъ за другомъ, то поэтому и ископаемые остатки 



