— 172 — 



comparer les différentes longueurs des î-rs articles des an- 

 tennes entre eux, il faut choisir pour la comparaison une 

 unité. Quelle unité stable pourra-t-on prendre dans ce cas?' 



A cette subtilité on en a ajouté encore une autre: an- 

 tennarum articula .5°; breviusculo, — conspicua elonga- 

 to, — Sequentibus duobus conjunctum breviore. *) 



J'ai examiné plus de 300 exemplaires des différen- 

 tes espèces de Bombus, avec la bonne volonté de voir 

 ces subtilités, et je pourrai dire franchement, que cette 

 prétendue différence n'existe pas- au moins pour moi. 

 Si on examine 10 femelles et 10 males de la même es- 

 pèce, on verra que s'il existe quelque ressemblance de 

 ces prétendus caractères sur l'antenne droite, elle dispa- 

 raît souvent sur l'antenne gauche. Est-ce qu'on peut ba- 

 ser la formation d'une espèce sur un pareil caractère*, 

 qui ne peut pas être stable. 



On prétend que l'antenne e-t un organe de l'ouïe. Si 

 un homme de la même famille, un frère, peut avoir les 

 oreilles plus grandes ou plus petites que son frère, pour- 

 quoi un Bombus vivant dans le même nid, ne peut-il 

 pas avoir tel article les antennes plus petit ou un peu 

 plus grand que son camarade vivant dans la même fa- 

 mille, ou un voisin appartenant à la même espèce vi- 

 vant dans un nid voisin. M. Thomson dans son ouvrage 

 Hymenoptera Scandinaviae T. H, ' a introduit des ca- 

 ractères qui n'existent pas: p. 19, Sect 1. i) Feminae- 

 metatarsus pedum intermediorum apiee externe spina- 

 so producta, — p. 20 Sect 3 — .... baud spinoso produi- 

 te!! Si on examine ie bout du métatarse intermédiaire**) 

 avec un fort grossissement, on voit au contraire que le 



*) Stett. Ent. Zeit. 1869. Gerstaeck. Bombus p. 317. 323. 326. 

 **) Dégarnie de poils. 



