— 180 — 

 je répète le même procédé pour le Ç et tf . 



г = 9. 



Largeur totale D = 32. о 



S log 1-2 article іЛл-ОЛ) mil. = 3,6 



Largeur totale D = 2,9 mil. 



° ïàfv^~V article 2,4 + 0.8 = 3,2 mil. 



On voit que le rapport Л = 9 reste le même pour 

 les Ç Ç c? de Ä -<s. 



Je présente à la lin une table de ces rapports pour 

 les 37 espèces examinées. 



Otte table donnant la longueur relative de l'appareil 

 d'alimentation, montre clairement quo cette longueur 

 diffère pour chaque . Probablement cette différen- 



ce 6e< longueurs eel appropriée à la longueur du calice 

 fleurs d'oii l'insecte lire sa nourriture habituelle. 

 Telle esl ma conviction. Avec le temps de sérieuses ob- 

 servations sur les moeurs de ces ioset les pourront éclair- 

 cir cette suppositi 



le л«- prétends oposer cette méthode analytique 



pour la détermination habituelle. le la propose comme 

 vérification do i;i description d'une nouvelle espèce; elle 



ssipera les doute- et prouvera si l'exemplaire qui pré- 

 sente une différence extérieure est une variété d'une 

 espèce déjà cornue, ou une <• nouvelle 



Par cotte méthode j'ai séparé I-- B. dagestanicus du B. 

 montanus Sil. j'ai constaté que В. soroenHs provenant de 

 Mleti Caucase qu'au commencement je prenais pour une 

 espèce nouvelle, esl une véritable vir. de Drew. В so- 

 roe n sis. 



Comme modele y: présente a la lin la description de 37 

 espèces. Je pense que la méthode employée par moi pour 

 la description sera suffisante pour dissiper tous les doutes. 



