— 221 — 



Neumayr sagt weiter, dass die Erzielung einer üeber- 

 eiüstimmung mit mir kaum möglich sei; ich füge hinzu, 

 auch nicht nöthig, eingedenk des «du choc des opinions 

 jaillit la vérité»! 



Vor allen Dingen ist hervorzuheben, dass nach Prof. 

 Neumayr der Begriff der Species (warum nur in der Pa- 

 läontologie?) durch die Lehre von der allmählichen Ab- 

 änderung aufgehoben wird. Aber man hat gesagt, dass 

 die Darwinsche Theorie einer Brücke zu vergleichen 

 wäre, von welcher bloss die eingerammten Pfähle vorhan- 

 den wären, die verbindenden Querbalken aber fehlten, 

 und nach meinen Erfahrungen und Kenntnissen bezüg- 

 lich des vorhandenen paläontologischen Materials kann 

 ich diesen Vergleich nur passend finden. Sehr richtig und 

 treffend hat Barrande bemerkt, dass, wenn der Prozess 

 der allmählichen Abänderung wirklich stattgefunden hätte, 

 er doch in der ersten Periode des Bestehens der orga- 

 nischen Welt am meisten hervortreten müsste, was in- 

 dessen durchaus nicht der Fall ist. Und doch ist die 

 silurische Formation eine der am genauesten untersuchten. 

 Alle Naturforschung fusst auf Thatsachen, aber der Dar- 

 winschen Theorie oder besser Hypothese fehlen die that- 

 sächlichen Stützen. Ich habe schon im Jahre 1874 dar- 

 auf hingewiesen, dass eins der stärksten Argumente ge- 

 gen die allmähliche Abänderung der Formen der Umstand 

 sei, dass gewisse Organismen sich im Laufe aller Zeiten 

 unverändert erhalten haben *), und aus dem eingehenden 

 und genauen Studium, welches Davidson den Brachiopo- 

 den gewidmet hat, zieht er den Schluss, dass diese Thier- 

 klasse keinen Beweis für die Richtigkeit der Darwin'- 



*) Die langlebigen und die unsterblichen Formen der Thiervvelt 

 Bullet, de Moscou 1874. 



