- 222 - 



sehen Hypothese liefere. Man wird zugeben, dass Bar- 

 rande und Davidson vortreffliche Beobachter sind, und 

 dass ihre Namen bei den Paläontologen einen guten 

 Klang haben. Man wird mir vielleicht einwendeu, dass ich 

 ja selbst vor längeren Jahren für das Vorhandensein von 

 Uebergangsformen eingetreten sei *), aber ich bestreite 

 auch heute nicht, dass es Uebergangsformen giebt, jedoch 

 in dem Sinne, dass die Abänderungen der typischen 

 Form einer Species den Abänderungen einer anderen 

 Species so nahe treten, dass es den Anschein hat, als 

 wenn die eine Species der anderen durch allmähliche 

 Abänderung ihr Dasein verdankte. Zu diesen Formen, 

 welche in zahlreichen Species bei unermesslicher Zahl 

 der Individuen grosse Voränderlichkeit zeigen, gehören 

 die Ammoniten und manche andere Gattungen, auf die 

 wiederholt hingewiesen ist; aber es giebt noch sehr viel 

 mehr Gattungen, deren Spezies grosse Beständigkeit in 

 der Form zeigen, oder was dasselbe ist, sehr geringe 

 Variabilität. Indessen die Anhänger der Evolutionstheorie 

 wollen nichts von scharfer Trennung wissen, überall wo 

 sie vorhanden ist, setzen sie fehlende Zwischenglieder 

 voraus, füllen die vorhandenen Lücken mit den Gebil- 

 den ihrer Phantasie. 



Welchen Werth haben denn aber die minutiösen Merk- 

 male? «Kein Blatt auf dem Baume ist dem anderen 

 gleich» ist ein bekanntes Wort im Volksmunde. In unseren 

 Sammlungen ist kein Ammonit dem anderen gleich, so 

 viel Individuen einer und derselben Art auch vorhanden 

 sein mögen. «Es giebt keine Dubletten», hat einmal Je- 

 mand ausgerufen, und er hatte Recht. Jedes Individuum 



*) Uebergänge und Zwischenvarietäten. Bullet, de la Soc des na- 

 turalistes de Moscou. 1860. 



