— 223 — 



unterscheidet sich also von dem anderen, wenn sie auch 

 derselben Art angehören, durch minutiöse Kennzeichen, 

 jedes Individuum vordient also demgemäss nach Ansicht 

 der Evolutionisten einen besonderen Namen, kann auch 

 zu Schlüssen über das relative Alter verschiedener Ab- 

 lagerungen berechtigen. 



Ist dieses Prinzip der minutiösen Abänderungen wirk- 

 lich in der Praxis verwendbar? Ich möchte behaup- 

 ten, dass es gerade bei den veränderlichsten Thierfor- 

 men am wenigsten zu brauchen ist. Es ist allgemein 

 bekannt, dass die Ammoniten während ihrer Lebens- 

 zeit sehr bedeutenden Wandlungen in der Form un- 

 terworfen sind. Diese Wandlungen vollziehen sich aber 

 nicht bei jedem Individuum derselben Art in gleicher 

 Weise. Es geschieht daher, dass sich Individuen gleichen 

 Alters in verschiedenem Gewände zeigen, während sie in 

 der Jugend einander gleich waren. Man sieht, zu welchen 

 Unzukömmlichkeiten die Theorie von den minutiösen 

 Abänderungen führt. Was können minutiöse Merkmale 

 nutzen, wenn ein und dasselbe Individuum während sei- 

 ner Lebenszeit sich in zwei Formen kleidet, die so ver- 

 schieden voneinander sind, dass sie den Werth von zwei 

 guten Species haben? Es kommt vor, dass in manchen 

 Schichten der Gehalt an Schwefel und Eisen nur zur Ver- 

 kiesung der kleineren Individuen hinreicht, während die 

 grösseren im Laufe der Zeit zerstört worden sind. An an- 

 deren Orten sind grössere Individuen vorhanden; das 

 giebt dann wieder zwei Arten für die Evolutionisten. Es 

 erscheint ganz logisch nach jener Theorie, dass die jun- 

 gen Individuen andere Namen erhalten müssen, als die 

 alten, so dass z. B. auf die Ammoniten dasselbe Verfah- 

 ren angewendet würde, wie bei den Engländern, welche 

 zur Pairs ernannt, andere Namen erhalten, so dass der 



