— 232 — 



rung der Thiere in das russische Meer möglich gewesen, 

 und dass die dortige See während der nachpermischen 

 Zeit bis zur mittleren Juraperiode unbelebt gewesen ist, 

 schreibe ich schädlichen mineralischen Substanzen zu, 

 welche möglicher Weise vom Ural her dem Meerwasser 

 beigemischt wurden. — Es geht aus dem Obigen hervor, 

 dass auch die von Prof. Neumayr vorausgesetzte Ab- 

 schliessung des mittelrussischen Jurameeres zur Virgatus- 

 Zeit nicht statt hatte, denn wo heute Kreideabsätze sich 

 befinden, war offenbar vor dem Kreidemeer sehr wahr- 

 scheinlich auch das Jurameer gewesen, da jenes nur die 

 Fortstezung von diesem sein kann. Zur Zeit des Aucel- 

 lenmeeres soll sich auch nach demselben Gelehrten die 

 Verbindung des russischen Meeres mit dem nördlichen 

 Ocean bedeutend erweitert haben. Meiner Ansicht nach 

 ist im Gegentheil jede Verbindung zwischen Nord und 

 Süd damals enger geworden und endlich geschlossen 

 worden, da die jurassischen Ablagerungen den Raum 

 zwischen den östlichen und westlichen permischen 

 und Kohlenkalkabsätzen vollständig ausfüllen. Zur Vir- 

 gatus- und Aucellenzeit wurde das innerrussische Meer 

 allmählich seichter, und dass veränderte Formen in dem 

 langen Kanal, der während jener Zeit nach und nach 

 austrocknete, auftraten, kann nicht befremden und wird 

 auch Prof. Neumayr natürlich finden. Doch ist der Con- 

 trast zwischen den Ammoniten der genannten Schichten 

 (Virgatus- und Aucellenschicht) und den westeuropäi- 

 schen Ammoniten jener Periode durchaus nicht so gross, 

 wie Prof. Neumayr behauptet. In der Virgatusschicht 

 sind weder A. virgatus, noch A. biplex, noch A. Pan- 

 derianus fremdartige Farmen. In der Moskauer Aucellen- 

 schicht ist A. catenulatus mit A. Gevrilianus verglichen 

 worden und A. subditus ist von d'Orbigny A. Koenigi 



