— 240 — 



ваніе доставятъ матеріалъ для обсужденія слѣдующихъ 

 важныхъ вопросовъ: всегда-ли можно съ опредѣлен- 

 ностью сказать, что есть отдѣльиый цвѣтокъ у Ароид- 

 ныхъ, или въ еѣкоторыхъ случаяхъ цвѣтки не обособ- 

 лены? слѣдуетъ-ли считать цвѣтки всѣхъ Ароидныхъ 

 за тиаически двуполые, или-же иногда они не ішѣютъ 

 даже зачатковъ другаго пола? изученіе развитія и 

 уродствъ т. наз. среднихъ цвѣтковъ («Organa neutra») 

 даетъ-ли право смотрѣть на нихъ всегда, какъ на недо- 

 развитыя завязи и тычинки («стаминодіи» и «оваро- 

 діи»), или-же они могутъ быть рудиментами обоеполыхъ 

 цвѣтковъ? есть-ли околоцвѣтникъ исключительная при- 

 надлежность колѣна Orantieae R» Br. (et Schott) или 

 же слѣды его находятся также и въ другихъ отдѣлахъ 

 семейства? сравнительное изслѣдованіе плацентъ и ты- 

 чинокъ не даетъ-ли возможности свести всѣ ихъ разно- 

 образныя Формы къ одному типу? свойственное боль- 

 шинству родовъ непостоянство въ числѣ цвѣтовыхъ ча- 

 стей замѣчается-ли въ самый моментъ ихъ появленія, 

 или-же оно есть только результатъ послѣдующихъ из- 

 мѣненій, происходящихъ въ цвѣткѣ (недоразвитія, сро- 

 станія, раздвоенія частей и т. п.). — Удовлетворитель- 

 ный отвѣтъ на эти вопросы будетъ вмѣстѣ съ тѣмъ и 

 рѣшеніемъ главнаго вопроса объ дбщемъ типѣ цвѣтка 

 въ семействѣ Ароидныхъ. 



Изъ приведеннаго выше списка сочиненій по исторіи 

 развитіа цвѣтка Ароидныхъ видно, какъ скудны наши 

 свѣдѣнія по этому предмету. Нужно, однако, замѣтить, 

 что отсутствіе обстоятельныхъ работъ въ этомъ иаправ- 

 леніи, — оактъ съ первасо взгляда кажущійся стран- 

 нымъ, — имѣемъ причины болѣе глубокія, нежели про- 

 стое пренебрежете со стороны изслѣдователей. Дѣй- 

 ствнтельно, при бѣдности средне-европейской Флоры 



