- Il I - 



кого сомнѣнія, что перегородка Anthnriuinu ве вред* 

 ставляетъ собою осеваго образована, но состоитъ иль 

 частей листочковъ завязи, потому что въ близкихъ top« 

 махъ, построенныхъ по бинарному и въ особенности 

 по тримерному типу (папр. Spathiphyllum и др.) завязь 

 въ нижней своей части раздѣлена на 2—3 каморы, пе 

 имѣющія между собою сообщенія, между тѣмъ какъ въ 

 верхвей части завязи перегородки, раздѣляющія камеры, 

 расходятся, завязь является такимъ образомъ одногиѣзд- 

 ною; но такъ какъ перегородкамъ въ этомъ случаѣ по 

 можетъ быть приписано инаго значенія, кромь срос- 

 шихся по-парно и загнувшихся краевъ листочковъ за- 

 вязи, то ясно, что и въ родѣ Anthuriiim перегородка 

 должна быть частію тѣхъ-же листочковъ. Anthwiwm 

 отличается отъ другихъ родовъ только тѣмъ, что сро- 

 щеніе передняго края листочка съ заднимъ не проис- 

 ходить здѣсь постепенно, по мѣрѣ загиба краевъ лис- 

 точковъ (какъ напр. въ р. Acorus по Payer), а пере- 

 городка (гомологичная сросшимся краямъ листочковъ) 

 развивается въ видѣ сплошной стѣнки, раздѣляющей за- 

 вязь на правую и лѣвую половины. Въ виду этого въ 

 объяснены плацентъ Anthurium'a, предложенномъ van 

 Tieghein'oM^ нужно только исправить неточное выра- 

 жен!^, наводящее на ложное представленіе о развитіи 

 завязи, т.-е. уничтожить понятіе о загибѣ листочковъ. 

 Мнѣ кажется, что для p. Anthurium виолнѣ пригод- 

 нымъ является то значеніе, которое Celakowsky *) жо- 

 лаетъ придать завязямъ всѣхъ цвѣтковыхъ растепііі, т.-е* 

 значевіе «СириГ»арнаго образованія; въ такомъ слу- 



*) Vergleichende Darstellung d. Placenten (Abh. d. k. bobrn. 

 Gesel. d. Wiss. VI. Folge. 8. Band.) Prag. 1876. p. G8 (Separatab- 

 druck). 



