— 149 — 



la présence ou à l'absence de la pr', si le cOtë antérieur de la 



pr 3 n'était pas absolument dépourvu de toute (race de GonUcI 

 de cette dent avec la dent voisine, et si, par cela même, еИе De 

 démontrait l'absence de la pr 4 dans la mâchoire complète. Ce cï- 

 bris de la mâchoire supérieure renfermant les deux prémolaires, 

 est limité à sa partie supérieure par un bord qui se dirige en 

 arrière, de bas en haut, et qui limite la partie postérieure de 

 l'échancrure nasale. Au-dessus de la pr 2 , ce bord est casse, 

 tandis que, dans le crâne entier, il passait de ce point sur la 

 partie inférieure des os nasaux. 



D'après cette description appuyée par des dessins, on voit que 

 ces dents, quoique très usées, conservent le type des molaires dé- 

 signées par I. Lydekker comme „simple molars", caractérisées 

 par l'absence du crochet accessoire et de la 3-me fossette, et 

 par la présence du crochet aux molaires. Ces caractères, plus ou 

 moins développés, appartiennent également à plusieurs formes an- 

 ciennes (Eh. Schleier mâcher i, sivalensis, Ac. perimensë), à des 

 formes plus modernes (Eh. leptorhinus, Merckii), et même à 

 quelques formes vivantes (Eh. sumatrensis et javanicus), ce qui 

 donne lieu à une grande ressemblance entre les dents de plusieurs 

 espèces de Ehinoceros. Ce sont surtout les dents de Eh. Schleier - 

 machen, de Eh. leptorhinus et de Eh. MercMi qui, lorsque 

 leur état d'usure est avancé, paraissent les plus analogues entre 

 elles. 



Comme je l'ai déjà fait remarquer, les dents que je viens de 

 décrire ont été déterminées comme appartenant au Eh. Merkii 

 Jag.; deux d'entre elles ont même été figurées comme telles par 

 J. Brandt. (Mém. Acad. Sér. VII, T. 1). Au premier coup-d'oeil, on 

 n'hésite pas à trouver une ressemblance entre les dents nommées 

 et celles du Eh. Merkii Jag., figurées par H. V. Meyer (Palae- 

 ontogr. 1862. T. 32). Mais, en comparant en détail les cinq 

 molaires du Eh. Merkii, nous y trouvons une différence. C'est 

 précisément la m 2 de ce dernier qui se distingue de notre forme par 

 un caractère très net, la direction du crochet P. (fig. 1. PI. III). 

 Chez Eh. Merkii, ce crochet, partant de la colline postérieure, 

 forme avec cette dernière un angle aigu, et se dirige obliquement 

 vers la crête antérieure, pour s'unir avec cette dernière plus tard, 

 quand la dent sera assez usée; alors elle divise la partie supé- 

 rieure de la vallée médiane en une fossette isolée. La m 2 de notre 

 échantillon, quoique très usée, présente la vallée médiane non 

 divisée par le crochet, ce dernier ayant ici une tout autre direr- 



