— 162 — 



Quant aux autres parties du squelette du Rhin, tichorhinus, 

 déjà énurnérées par moi, je les ai comparées avec celles de la 

 littérature (De Blainville, J. Brandt, G. Cuvier etc.), et j'ai trouvé 

 que les grands os, tels que le fémur, l'humérus, le tibia et l'ulna 

 correspondent à ceux des dessins de Brandt (1. cit.), avec des va- 

 riétés limitées. Par exemple, l'humérus trouvé aux environs de 

 Kiew, semble plus large que celui des environs de Moscou; mais 

 la partie supérieure du premier étant cassée, les dimensions exactent 

 ne peuvent en être prises. A notre grand regret, tous ces osse- 

 ments ne nous sont connus qu'isolés, c'est-à-dire, sans aucun débris 

 d'autres formes avec lesquels on aurait pu les trouver, comme c'est 

 le cas à l'égard des ossements de Rhinoceros récueillis aux en- 

 virons de Kiew et d'Odessa, et trouvés avec des débris fossiles à'Equus, 

 de Bos et de Mastodon (collection de A. Rogovitch). C'est encore 

 dans ce sens que quelques petits os de la collection de l'Univer- 

 sité de Kazan nous sont précieux; ils ont été trouvés avec des 

 restes de VEquus décrit dans mon article précédent, et avec 

 ceux d'un Bos qui sera décrit plus tard. 



L'os scaphoïde du Rhinoc. tichorchimts est ici représenté par 

 deux exemplaires, dont l'un, qui paraît avoir appartenu à un jeune 

 individu, n'est pas bien conservé, aussi je le laisse de côté; 

 l'autre (f. 5. PI. III.), d'un mode de conservation admirable, 

 a fait partie d'un membre d'un très grand animal. La largeur 

 (a — b) est de 75 mm., sa hauteur (c — d)=53 mm. Autant qu'on 

 en peut juger d'après les dessins donnés par J. Brandt (1. с. T. IX, 

 f. 10a), ces dimensions correspondent à celles de l'échantillon 

 de Munich. Toutes les facettes sont très bien conservées. 



L'os pyramidal aussi représenté par deux exemplaires de di- 

 mensions différentes. Le plus grand (f. 6. PI. III.) a, du côté droit 

 51 mm. de hauteur (a— b) et 51 mm. (d — e) de longueur. 



J'ai comparé cet os avec le moulage en plâtre, fait d'après 

 l'échantillon de Munich et conservé à l'Académie des Sciences à 

 St.-Pétersbourg, et figuré par J. Brandt (1. с. T. IX, f. 10c). La 

 comparaison m'a prouvé que mon échantillon correspond parfaite- 

 ment au moulage sus-nommé; cependant, je trouve utile de le 

 figurer, le dessin de J. Brandt n'étant pas très exact, et la 

 partie supérieure de cet os paraissant plus large que sa partie 

 inférieure. 



Sans rien mentionner de nouveau sur le Rhin, tichorhinus, 

 j'ai cru utile de faire ici la revue des restes fossiles de cet ani- 

 mal (que possèdent aujourd'hui les Musées russes que j'ai eu Гос- 



