_ 194 — 



le bourrelet y est développé, les deux crochets s'observent aux 

 molaires. 



Cette espèce, connue aussi sous le nom d' Aceratherium typus 

 Duv., a encore été rencontrée dans le miocène supérieur de 

 l'Allemagne et dans le mio-pliocene de Pikermi f ). 



Quant au Rhinoceros sansaniensis Lart. 2 ), identifié par quel- 

 ques paléontologues avec le Rhin. Schleiermacheri Каир., identité 

 que d'autres savants ont contestée 3 ), il semble être la première 

 forme des vrais Rhinoceridae à une seule corne, forme qui s'est 

 développée en Europe sans avoir émigré de l'Amérique. 



L'absence de dessin qui représentât les molaires de cette forme 

 n'a, jusqu'à présent, permis que de comparer les crânes seuls qui, 

 outre leur grosseur, présentent déjà une différence assez notable. 



Aujourd'hui, grâce à la complaisance de M. le Prof. Gaudry, je 

 puis donner un dessin des molaires supérieures de cette forme 

 (PI. V, f. 15), échantillon type de Lartet 4 ). 



En comparant ces dents avec celle de V Aceratherium lema- 

 nense, dont il est le plus rapproché, nous voyons que c'est par 

 l'absence de l'anté-crochet de la m' 2 qu'elles s'en distinguent tout 

 d'abord; les prémolaires sont dépourvues de bourrelet, caractère qui 

 les rapprocherait du Rhin, aurelianensis, si ce dernier ne possé- 

 dait pas les crochets postérieurs des m 1 et m 2 plus dévelop- 

 pés. En comparant ces dents du Rhin, sansaniensis avec celles 

 de Rhin. Schleiermacheri Каир., on voit que ces dernières ne 

 présentent qu'un pas progressif dans le développement des premières. 

 Ainsi, les crochets postérieurs des molaires sont très développés, 

 même dans les dents assez usées; la pr 4 inférieure a disparu. Ces 

 caractères des molaires suffiraient à eux seuls pour qu'on fût 

 tenté de conserver pour ces deux formes des noms spécifiques diffé- 

 rents, si les crânes ne venaient encore plus appuyer cette opinion. 

 Les différences principales entre les crânes de ces deux espèces sont 

 les suivantes: la forme de Sansan (et d'Eibiswald) est plus petite 

 que celle tfEppelsheim (du Ш. Léberon et de l'Attique); ses os 

 nasaux sont plus longs; l'espace entre l'ouverture nasale et l'or- 

 bite est plus petit. Ce caractère, déjà signaléjpar plusieurs auteurs, 



*) M. Gaudry. L'Attique. 



-) M. M. Каир, Duvernoy 1. с M. Gaudry Mt. Léberon, Pikermi. 

 3 ) 31. Peters. Wirbelthiere v. Eibiswald. M. Filhol. Fossiles de Sansan. 

 *) L'ouvrage de M. Filhol sur „les fossiles de Sansan" a paiu après que mon 

 dessin a été' fait. 



