14 Magasin de zoologie. — axivée 1842. 



être au nombre de quatre dans le troisième genre. Comment, 

 dans ce cas , distinguer ce groupe du second, qui en a aussi 

 quatre? Il fallait entrer dans plus de détails , non seulement 

 sur la coloration des dents , mais encore sur leur forme et 

 leurs proportions relatives. 



Enfin il est curieux de lire , dans le travail historique et 

 critique de M. Nathusius , qui s'est procuré à la fois les 

 manuscrits et la collection des Musaraignes de Wagler, 

 après sa mort déplorable , combien ce naturaliste, d'ailleurs 

 si distingué , avait commis d'erreurs dans la détermination 

 des espèces , ainsi que je l'avais prévu dès 1834, et imprimé 

 dans ma note additionnelle , p. 24 de mes Fragments. 



Le Sorex araneus de Schréber porte cinq noms spécifiques 

 dans trois publications de ce savant, qui sont de 1831 et 

 de 1832. Le Sorex vulgaris , L. , en a trois , et le S. fodiens 

 encore cinq. 



Il résulte de cette esquisse que si l'on ne peut se refuser 

 d'accorder à Wagler l'antériorité de l'idée de diviser l'ancien 

 genre Musaraigne , Sorex , Cuv. , et non Linnseus , en trois 

 groupes , il a , en partie incomplètement , en partie inexac- 

 tement caractérisé ces groupes , qu'il a , d'ailleurs , trop 

 élevés en les constituant comme genre, et le genre Sorex 

 comme un ordre. 



En second lieu , il ne s'est fait aucune idée juste des 

 caractères spécifiques; il n'a pas pu reconnaître les espèces 

 de Musaraignes , ni grouper ces espèces dans les trois types 

 qu'il avait entrevus. 



Que l'on compare , à présent , mon premier travail , qui 

 date de 1834 , et le supplément à ce travail, publié en jan- 

 vier 1838 , et Ton jugera si je n'ai fait que reproduire en 

 France , ainsi que le prétend M. de Sélys-Longchamps , la 

 classification de Wagler 1 . Ce jeune savant regrette seule- 

 ment que j'aie cru devoir changer la nomenclature de 

 Wagler. 



1 Ouvrage cite, p. 15 



