Vereins-Nachrichten. 



11 



VEREINS 



W 'fi?fr •«&• f 



NACHRICHTEN 



Unter alleiniger 

 Verantwortung 

 der Herren Ein- 

 sender. 



„Salvinia", Verein für Aquarien- und Terrarienfreunde 

 zu Hamburg. (E. V.) 

 Vereinslokal: Börsenhotel, Mönkedamm 7. 

 Briefadresse: Dr.Franck, Hamburg 13, Hartungstr.22,p. 

 Versammlung vom 4. November 1907. 

 Das Protokoll der vorigen Sitzung wird verlesen 

 und genehmigt. Eingegangen sind vom Kosmos Heft 10 

 und die Beilage „Dr. Floericke, die Vögel des deutschen 

 Waldes", vom Wasserstern-Augsburg das Monatsblatt 

 vom November, das Ausstellungsplakat und der Führer 

 durch die Ausstellung, von der Verlagsfirma Sprösser 

 & Nägele Stuttgart ein Schreiben bezüglich „Natur und 

 Haus". Ferner empfingen wir eine Probenummer der 

 „Fischerei-Korrespondenz", in der uns besonders der 

 Artikel des Herrn Thumm interessierte. Dem „Wasser- 

 stern" sagen wir insbesondere für die Uebersendung 

 des Führers und des Plakates unseren verbindlichsten 

 Dank. „Natur und Haus" wird von einer Anzahl von 

 Mitgliedern gehalten, und das wird auch in Zukunft 

 geschehen. Wir wünschen dem Unternehmen besten 

 Erfolg. — Die biologische Gesellschaft für Aquarien- 

 und Terrarienkunde in Frankfurt a. M. beschäftigte 

 sich in Nr. 47 der „Wochenschrift" mit den Ausführun- 

 gen unseres Berichtes vom 24. September. Sie stimmt 

 uns zum Teil zu, ist aber anderer Meinung in der 

 Frage des Beschneidens der Sitzungsberichte. Zu- 

 nächst möchten wir zweierlei sachlich richtig stellen. 

 Es handelt sich nicht um eine beabsichtigte Neuerung 

 der „Blätter", sondern um Vorgänge, die wohl ein Jahr 

 zurückliegen. Es ist uns nicht bekannt, dass seitdem 

 der Gedanke der Schriftleitung der „Blätter" irgend 

 welche praktischen Folgen gehabt hat. Bei diesem 

 Punkt der Angriffe gegen die „Blätter" handelt es 

 sich unseres Wissens also um alte Geschichten. Ja, wir 

 wissen nicht einmal, wie die Schriftleitung der „Blätter" 

 heute darüber denkt. Zweitens haben wir einem will- 

 kürlichen Beschneiden der Vereinsberichte nicht das 

 Wort geredet. Wenn unsere Ausführungen so verstanden 

 worden sind, als ob wir das befürworten wollten, so 

 möchten wir hiermit ausdrücklich das Gegenteil fest- 

 stellen. Was uns vorschwebte, war folgendes: Beim 

 Lesen der eingegangenen Berichte findet der Schrift- 

 leiter etwa Ausführungen, die nach seiner Ueberzeugung 

 unhaltbar sind. Daraufhin schreibt er dem betreffenden 

 Verein einen freundlichen Brief, macht darauf auf- 

 merksam und fragt, ob es ihm recht sei, wenn er die 

 Stelle weglasse oder so und so umändere. Wir können 

 uns Fälle denken, wo der betreffende Verein dafür 

 dankbar sein würde. Falls derselbe daraufhin sagt, 

 nein, wir bleiben bei unserer Ansicht, so hat auch nach 

 Unserer Meinung der Schriftleiter die Pflicht, die be- 

 treffende Stelle unverändert abzudrucken. Er könnte 

 dann in derselben oder in einer späteren Nummer unter 

 der Rubrik „Kleine Bemerkungen" seine Meinung ver- 

 treten und mit Gründen belegen. Wir glauben nicht, 

 dass gegen solches Verfahren etwas einzuwenden wäre. 

 Darin stimmen wir den Ausführungen der „Biologischen 

 Gesellschaft" durchaus zu, auch ein Schriftleiter ist ein 

 irrender Mensch und kann nicht alles wissen. Herr 

 Kühlken, den wir als aufmerksamen und verständnis- 

 vollen Beobachter kennen gelernt haben, führt dann 

 an, was ein Ochsenfrosch alles verschlingen kann. 

 Gewiss, das würde man nicht ohne weiteres erwartet 

 haben. Aber welcher Schriftleiter würde wohl die Auf- 

 nahme einer solchen Beobachtung verweigert haben? 

 Was nun die Teile der Vereinsberichte angeht, die nur 

 die Mitglieder des betreffenden Vereins interessieren, 

 so bringen auch wir regelmässig solche Ausführungen, 

 bemühen uns allerdings, sie auf da3 wichtigste zu be- 

 schränken. Dabei wollen wir gar nicht behaupten, dass 

 uns dies immer gelingt. Wir haben übrigens den Ein- 

 druck, dass alle Vereine dieses Bestreben zeigen, und 

 dass es in dieser Beziehung gegen früher besser geworden 



ist. Auch haben wir seit längerer Zeit nicht bemerkt, 

 dass Differenzen zwischen den einzelnen Vereinen in un- 

 angenehmer Weise in den Sitzungsberichten behandelt 

 worden sind. Wir freuen uns dessen und hoffen, dass 

 es so bleiben wird. Durch einen Brief von Verein zu 

 Verein werden auftauchende Meinungsverschiedenheiten 

 unangenehmer Art sich meist leicht beseitigen lassen. 

 Wir möchten nur dieses Verfahren für die Zukunft 

 empfehlen, wenn dergleichen vorkommt. Was uns 

 veranlasste, gegen einige die „Blätter" betreffende Be- 

 merkungen Stellung zu nehmen, war die Empfindung, 

 dass in denselben in unberechtigter Weise verallge- 

 meinert wurde. — In Nr. 47 gibt der „Triton"-Berlin 

 eine wunderliche Erzählung des „Berliner Tageblattes" 

 über eine fleischfressende Riesenpflanze wieder. Ein 

 neues Beispiel dafür, was selbst angesehene Zeitungen 

 für naturwissenschaftliche Notizen aufnehmen. Man 

 kann sich der Empfindung nicht erwehren, dass ihnen 

 alles Recht ist, wenn es nur sensationell klingt. In 

 unserem Bericht vom 9. Juli hatten wir einen Artikel 

 der „Münchener Neuesten Nachrichten" zitiert, über- 

 schrieben „Hypnose oder Todesangst". Die „Isis"- 

 München schreibt in Nr. 46 der „Blätter", dass sie 

 diesen Unsinn wohl gelesen habe, dass sie es aber auf- 

 gegeben habe, mit Tageblättern über naturwissenschaft- 

 liche Fragen zu rechten, da die Tageszeitungen es 

 verschmähen, eine Berichtigung von Artikeln vorzu- 

 nehmen, die sie gebracht haben. Wir können der 

 „Isis" nur bestätigen, dass sie damit leider nur zu 

 recht hat. Auch wir haben schon ähnliche Erfahrungen 

 gemacht. Vor etwa acht Wochen stand auch in den 

 „Hamburger Nachrichten" ein ähnlicher Artikel über 

 die hypnotische Wirkung des Schlangenblickes. Auch 

 wir haben es uns versagt, darauf zu reagieren. Jetzt 

 kürzlich, wo die Leser sich jener älteren Notiz kaum 

 noch entsinnen, bringt die Zeitung einen ganz ver- 

 ständigen Artikel, der ihr auch wohl als Antwort auf 

 jene ältere Bemerkung zugegangen ist. Darin werden 

 die Versuche des amerikanischen Naturforschers 

 C. Hütten beschrieben, der zu einer Anzahl Klapper- 

 schlangen und Mokassins Amseln in den Käfig setzte. 

 Das Resultat, zu dem Herr Kühlken, Herr Czepa, 

 unser Herr Graber und andere kommen, dass die 

 Futtertiere von den Schlangen nicht mehr als ober- 

 flächliche Notiz nehmen, und dass von einem Hypno- 

 tisieren des Tieres durch die Schlange nicht die Rede 

 fcein kann, wird durch diese Beobachtungen vollauf be- 

 stätigt. Etwas anderes war uns aber noch an den 

 Artikeln interessant. Man hat in dieser Frage nicht 

 nur gegen eine Volksmeinung anzukämpfen, sondern 

 auch gegen Aeusserungen berühmter älterer Natur- 

 forscher, wie Cuvier, Andubon, Bonpland und Rüssel 

 Wallace. So spricht hiernach Cuvier von einem nar- 

 kotisierenden Einfluss und Wallace von optischen Ein- 

 flüssen, dem Hypnotismus verwandt. — In Nr. 47 der 

 „Wochenschrift" spricht der „Neptun" -Braunschweig 

 über die Kultur der heimischen Drosera-Arten. Wir 

 können ihm in alten Punkten zustimmen und dürfen 

 wohl auf unsern Bericht vom 14. Oktober verweisen. 

 — Der Unterzeichnete hielt einen Vortrag über den 

 geologischen Aufbau der Insel Sylt. Wer sich dafür 

 interessiert, sei auf das Buch von Dr. L. Meyn, Geo- 

 gnostische Beschreibung der Insel Sylt und ihrer Um- 

 gebung, das kurz nach 1870 erschienen ist, aufmerksam 

 gemacht. Dieser Vortrag war gedacht als Einleitung 

 zu mehreren Vorträgen über die Süsswasser- und 

 Sumpfpflanzen der Insel. Unser Gast, Herr Hütten- 

 rauch, machte die Mitteilung, dass bei ihm Aponogeton 

 gegenwärtig im geheizten Aquarium blüht. In ihrer 

 Heimat, dem Kapland, blüht die Pflanze zweimal im 

 Jahre, und zwar im Juni und Dezember; dazu könne 

 man die Pflanze daher auch bei uns bringen. 



Dr. Franck. 



