Jobs. Peter: Referat über „Das Zimmer-Aquarium" von Dr. A. Helllwcb 



79 



anders ist es um die Pflanzen und die übrigen 

 Tiere beschaffen. Da finden sich beiden „Amphi- 

 bien und (muss natürlich heissen „oder") Lurchen 

 aufgeführt: Axolotl, Aalmolch, Schlammteufel und 

 Olm. Kapitel: „Wasser . . Insekten" bringt: Ein- 

 tagsfliege, Wasserjungfer und Gelbrand, Kapitel: 

 „Kleintiere": Wasserasseln, Flohkrebse, Wasser- 

 flöhe, Zyklops und Karpfenlaus. „Die Wasserasseln 

 ist (soll natürlich „sind" heissen) 12 — 13 cm (!) lang." 

 Bei den „Schnecken" fehlen gerade die beliebtesten 

 Aquarienbewohner, die lebendgebärende Sumpf- 

 schnecke mit der gelben Varietät und die rote 

 Varietät der Posthornschnecke. Die grosse Schlamm- 

 schnecke ist aufgeführt worden, aber ohne Hinweis 

 auf ihre Gefährlichkeit. Auch über Süsswasser- 

 Polypen und einige andere Schädlinge habe ich 

 nichts finden können. Bei den „Muscheln" findet 

 sich die Malermuschel (Unio pictorwm) als Anodonta 

 mutabilis bezeichnet, wohingegen die Teichmuschel, 

 deren wissenschaftlicher Name dies ist, ganz fehlt. 

 Bei den Pflanzen findet sich: „Das Pfeilkraut (Sagit- 

 taria natans)". Die Abbildung dazu ist aber S. sagit- 

 taefolia. Unter den „Sumpfpflanzen" sind u. a. 

 aufgeführt: Hornblatt, Zanichella, Armleuchter. (!) 

 Der Verfasser hat die Pflanzen, wie üblich in 4 Gruppen 

 eingeteilt. Trotzdem finden sich aber in dem 

 Kapitel: „Sumpfpflanzen" (und zwar ohne jede er- 

 kenntliche Abteilung) „für die Liebhaber seltener 

 Pflanzen noch folgende erwähnt": Heteranthera, Apo- 

 nogeton, Bydrocleis, Stradiotes aloides (sehr selten!?), 

 Pistia, Pontederia, Trianea, Säumnis, Cyperus. Dann 

 folgen wieder einige einheimische Sumpfpflanzen. 



Ueber den wichtigen Punkt: „Futter und Fütte- 

 rung" ist so gut wie nichts gesagt und das wenige 

 ist auch noch nicht einmal richtig. Was soll denn 

 nur aus einem Anfänger, der sich doch an der Hand 

 des Buches erst zum Liebhaber heranbilden will, 

 werden, wenn er liest; „Seine (des Goldfisches) Nah- 

 rung ist sehr einfach und setzt sich aus zerriebenen 

 Ameisenpuppen und Semmelkrumen zusammen — " 

 oder: Die Muscheln braucht man nicht zu füttern, 

 doch ist es gut, wenn das Aquarium öfters durch- 

 lüftet wird." Daraus kann der Laie doch nur den 

 Schluss ziehen, eine Muschel lebe von Luft und 

 Wnsser, während ihre Nahrung doch aus kleinen 

 Lebewesen, wie Diatomeen, Infusorien, kleinen Krebs- 

 tierchen besteht. — Dass der Verfasser über Fisch- 

 zucht im Aquarium, Aufzucht der Brut usw. nichts 

 sagt, wird nach dem bisher Gebotenen wohl niemand 

 wundern. Um so mehr könnte es einen ja aber 

 fast wundern, dass der Verfasser sich auf das 

 schwierige Gebiet der Fischkrankheiten ge- 

 wagt und über diese sieben Seiten geschrieben hat. 

 Hätte er es gelassen, so wäre das Buch auch nicht 

 schlechter geworden, wie es denn jetzt auch nicht 

 besser geworden ist. Auch dieses Kapitel verrät, 

 dass der Verfasser kein Fachmann ist. Die Ueber- 

 schrift des Kapitels lautet: „Allgemeine Infek- 

 tionskrankheiten " (statt „Fischkrankheiten"). Die 

 Ueberschrift der ersten Hauptabteilung lautet wieder: 

 ,, Allgemeine Infektionskrankheiten", dann folgen, 

 und zwar als Unterunterabteilungen A — E, Infektions- 

 krankheiten und andere. — Unverständlich ist es 

 auch, warum in diesem Kapitel neben anderen Schma- 

 rotzern nicht auch die Karpfenlaus (die unter 

 „Kleintiere" sich aufgeführt findet) erwähnt worden 

 ist. Bei der Karpfenlaus wird von „Pfrillen" ge- 

 sprochen ; der Laie wird unter den Fischen aber ver- 

 geblich nach Pfrillen suchen, denn dort ist der 

 Fisch unter dem gebräuchlicheren Namen Ellritze 

 aufgeführt worden. — Unter den Krankheiten ist u. a. 

 die Furunculosis der Salmoniden besprochen; auch 

 noch an einer anderen Stelle des Buches wird von 

 Salmoniden gesprochen. Diese selbst finden sich 

 aber nicht aufgeführt, können ja auch als eigentliche 

 Aquarienfische nicht angesprochen werden. — Bei der 

 Knötchenkrankheit heisst es: „Die Krankheit wird 

 ebenfalls durch einen Myxobolus oder beim Stichling 

 durch Gasterosteus acaleatis hervorgerufen." 



Nun wären noch einige Worte bezüglich der 

 Nomenklatur zu sagen. Einige Pflanzen und Tiere 



sind nur unter dem deutschen Namen aufgeführt; 

 bei den meisten ist zwar auch der wissenschaftliche 

 Name mitgeteilt - - aber wie? Da wimmelt es von 

 Fehlern und man kann diese nach Sachlage nicht 

 etwa alle auf das Konto „Druckfehler" setzen. Autor- 

 namen kennt der Verfasser überhaupt nicht. Hier 

 ein kleines Bukett Unkraut: Cava (statt Ohara), Calomba 

 (Cabomba), Wasserhahnenfuchs (. . . fuss), Ephmera 

 (Ephemera), Gyrodactylis (. . . Ins), Hattonia (Ilottonia), 

 Heteranthea (. . . thera), Hypuris (Hippuris) , Isoedex 

 (Isoetes), Pantederia (Pont . . .), Myriophyllum spicatum 

 altemiflorum (dieses ist nicht eine Art, sondern es 

 sind zwei Arten), Pontamogeton perfoliates (Potamogeton 

 perfoliatus), ranac (ranae), Pseuda-Cyperus (Pseudo-), 

 nymphodes (nymphaeoides) , Rume (Rumex), maculate 

 (maculata), auratius (auratus), Simnacus, Limnearius, 

 Limnaew und Limna (alle 4 statt Limnaea), Höllen- 

 molch (Höhlen . . .), Succinaea amphibea (S. amphibia), 

 besser überhaupt: Succinaea jmtris), Nerita (Neritina). 

 Ferner ist zu erwähnen, dass es heissen muss: Die 

 Karpfen (Cyprinidae), der Karpfen (Oiprinus carpio L.), 

 sowie dass der wissenschaftliche Name für die „Wasser- 

 flöhe" nicht „Daphniden" sondern „Cladocera" ist. 

 Die Daphniden sind eine Familie der Cladocera, einer 

 Unterordnung der Blattfüsser (Phyllopoda) und die 

 artenreichste Gattung der Familie der Daphniden ist 

 Daphnia. 



Nun kommen die Bilder an die Reihe. Jawohl, 

 Bilder sind auch da, bunte, farbige Tafeln, und wenn 

 wir nicht schon längst aus dem Stadium heraus 

 wären, wo das Bunte allein einen Reiz ausübt, dann 

 würden wir vielleicht von den Bildern entzückt 

 sein, denn das muss man sagen, an Farbe ist nicht 

 gespart worden. Es mag ja sein, dass unser Ge- 

 schmack sich, seit wir aus den Erstlingsschuhen heraus 

 sind, verschlechtert hat. Es ist nun aber einmal so, 

 wir ziehen eine einfarbige, gute, naturgetreue Zeich- 

 nung oder Photographie den bunten Bildern vor, 

 zumal wenn sie (wie dies bei einem Teil der Bilder 

 der Fall ist), nur Karikaturen dessen sind, was sie 

 vorstellen sollen. Als ich die Bilder zuerst sah, da 

 war mir so, als ob ich sie, zu einem grossen Teile 

 wenigstens, schon früher irgendwo gesehen hätte. 

 Ich suchte sodann und fand, dass fast alle Bilder 

 eine verteufelt grosse Aehnlichkeit mit denen in 

 Lutz, Das Süsswasseraquarium , und in Geyer, 

 Katechismus für Aquarienliebhaber (Titeltafel) haben, 

 eine Aehnlichkeit, die auch dadurch wenig oder gar 

 nichts eingebüsst hat, dass manche der abgebildeten 

 Tiere und Pflanzen in umgekehrter Stellung, also 

 rechts und links vertauscht, abgebildet worden sind. 

 Dies hat aber eine andere, gewiss nicht beabsichtigte 

 Folge gehabt, das nämlich einige rechts gewundene 

 Schnecken, die auch in Lutz rechtsgewunden sich 

 vorfinden, hier linksgewunden abgebildet worden 

 sind. Ferner ist noch zu bemerken, dass bei Tafel V 

 der Steinbeisser fälschlich als Bartgrundel und die 

 Schmerle oder Bartgrundel als Steinbeisser bezeich- 

 net worden ist. 



Ich habe mich nun gefragt, ob denn so ein Buch 

 wohl imstande sei, irgend einen Zweck erfüllen zu 

 können, wollte diese Frage zuerst energisch verneinen, 

 bin aber doch schliesslich zu einer Bejahung gekom- 

 men. Wenn nämlich eine Angehörige des schönen 

 Geschlechts ihren Gatten, oder den, der es werden 

 möchte, von vornherein von der „Wasserplanscherei" 

 im Zimmer zu kurieren wünscht, so braucht sie ihm 

 nur dieses Buch zu schenken und ihr Zweck wird 

 sicher erreicht werden; denn der Besitzer dieses 

 Buches Avird mit dem Schüler in Faust sagen: Mir 



wird von alledem so dumm Zu solchem Zweck 



brauchen wir aber keine Bücher. Zu hoch steht uns 

 unsere Sache und zu grosse Opfer an Arbeit, Zeit 

 und Geld haben wir ihr gebracht, als dass wir dulden 

 dürften, dass sie als milchgebende Kuh einer der- 

 artigen Literatur diene. Schliesslich sei noch er- 

 wähnt, dass die Herstellung bezw. Ausführung des 

 Buches seinem Inhalt würdig zur Seite gestellt 

 werden kann. Der Druck ist schlecht und neben den 

 Druckfehlern berührt es störend, dass im Satz, weil 

 wohl des Druckers Reichtum an ch nicht reichte, 



