Jahrgang XIX 



Nr. 12. 



Donaubarsche. 



Von Dr. Paul Kammerer, Wien. 

 I. Weitere Beobachtungen am Flussbarsch (Perca fluviatilis L.), Kaulbarsch (Acerina cernua L.) und 



Schrätzerbarsch (Acerina schraetser L.). 

 (Mit 6 Originalaufnahmen.) (Sehluss.) 



Ebenfalls schon in meiner früheren Auf- Rumpfkrümmung dazu bei, das Verschlingen 

 satzreihe (a. a. 0. S. 334) habe ich von einer des breiter und höher gewordenen, mit Wider- 

 sogenannten Droh- oder Schreckstellung des haken und Widerlagen versehenen Bissens 

 Flussbarsches gesprochen ; die nämliche kann zu erschweren. 



ich jetzt auch für den Kaulbarsch und den 

 Schrätzer (sowie noch für mehrere andere 

 Stachelfiosser, z. B. Flussgroppe und Schleim- 

 fische) angeben; ich kann sie mit Ergän- 



Versuchsweise warf ich einige Kaul- und 

 Flussbarsche — Schrätzer waren mir zu 

 kostbar — Hechten und Reihern vor, also 

 dort ins Wasser, hier auf trockenen Boden. 



zungen beschreiben und in ihrer Bedeutung In beiden Fällen nahmen, als die genannten 



für das Leben der Fische deuten: alle Räuber zur Attacke übergingen, manche 



Stachelstrahlen und die Kiemendeckel werden (nicht alle!) der Opfer die Abwehrstellung 



gespreizt gehalten; letztere stehen dann in ein, welche zwar weder den Hechten noch 



rechtem Winkel von den Kopfseiten ab, so Reihern im allergeringsten imponierte, aber 



dass die darunter liegenden blutroten Kiemen tatsächlich wenigstens so viel bewirkte, dass 



grell zum Vorschein kommen. Dabei schillern sie mit dem Verschlingen weitaus langsamer 



die Augen in grünlichem Licht, so den wehr- fertig wurden, als mit Plötzen von reichlich 



haften, bedrohlichen Eindruck vervollstän- derselben Körpergrösse. 



digend, den diese Haltung auf manchen Feind 

 hervorzubringen geeignet ist. Freilich wahr- 

 scheinlich nur auf einen furchtsamen oder 

 abergläubischen Menschen; allem räuberi- 

 schen Getier, in erster Linie Raubfischen 

 gegenüber, dürfte sie meiner Meinung nach, 

 soweit es das Zurückschrecken betrifft, nutz- 

 los sein. Wohl aber wird man statt „Schreck- 

 stellung" richtiger den Ausdruck „Abwehr- 



Und nun noch einige Notizen über die 

 Nahrungsauswahl unserer Barsche. Kürzlich 

 las ich in der Literatur die — ich weiss 

 leider nicht mehr von wem — aufgestellte 

 Behauptung, dass die Kaulbarsche keine 

 Fische fressen, auch ihres engen Maules 

 wegen gar nicht dazu befähigt seien. Dem- 

 gegenüber muss ich meine frühere Aussage 

 (a. a. 0. S. 346) aufrecht halten, wonach 



Stellung" gebrauchen, weil durch das Spreizen Acerina cernua sehr wohl ein gelegentlicher 



der Flossen die Stacheln, durch jenes der Fischräuber ist. Ich betone: ein gelegent- 



Kiemendeckel die Zähnchen und Dornen licher, denn seine Hauptnahrung besteht, 



dem Angreifer mit der meisten Aussicht, ihn im Gegensatz zum Flussbarsch, der kleine 



zu verletzen, entgegenstarren. Und über- 

 dies — was gerade bei Angriffen von selten 

 der Raubfische, welche Angriffe für unsere 

 Barsche wohl am häufigsten in Betracht 

 kommen, wichtig erscheint — trägt im Verein 



Fische jeder anderen Beute vorzieht, aus 

 Würmern und Wasserinsekten. 



Ausschliesslich Würmer und Insekten- 

 larven sah ich die Schrätzer verzehren, 

 während die Kaulbarsche es durchaus nicht 



mit der Flossen- und Deckeispreizung die verschmähen, aus kleinen, sie oft dreist 



