Dr. Paul Kammerer: Donaubarsche. 



26f> 



ja vielleicht Europas geblieben sind, und 

 dass die äusserst dürftigen Nachrichten, 

 welche man vorfindet, so ziemlich von An- 

 fang bis zu Ende dringend einer Richtig- 

 stellung bedürfen. 



Dies gilt zunächst von den Abbildungen. 

 Die recht massigen Zeichnungen aus dem 

 sonst übrigens vortrefflichen Werke von 

 Heckel und Kner („Die Süsswasserf. d. öst. 

 Monarchie," 1858) sind von Mützel auf dem 

 nämlichen Bilde, von welchem dies schon 

 an früherer Stelle für den sogenannten 

 „Kaulbarsch" (wahrscheinlich Bastard von 

 Kaul- und Flussbarsch) erwähnt wurde, ein- 

 fach in den landschaftlichen Rahmen eines 

 Flusses mit Sandgrund und flutenden Wasser- 



Stellung. Ob es Absicht ist, dass die allzu- 

 gross gezeichneten Bauchflossen dabei den 

 Grund zu berühren scheinen? Wenn ja, 

 so wäre dieses Detail das einzige Typische 

 des genannten Bildes. Eine weitere Ab- 

 bildung, welche einen Aufsatz von Hans 

 Geyer 87 ) begleitet, trägt den Vermerk „Vom 

 Verfasser photographisch aufgenommen". 

 Ich glaube gern, dass diese Abbildung ur- 

 sprünglich nach einer Photographie herge- 

 stellt, d. h. dann nachgezeichnet worden ist. 

 In der reproduzierten Form aber ist sie eine 

 skizzenhafte Zeichnung, und was dabei heraus- 

 kam, ist nichts weniger als naturgetreu und 

 könnte niemals so auf die Platte gekommen 

 sein : ein Zingel, der — abermals ä la Mützel 



Originalaufnahme nach dem Leben 

 für die „Blätter" von Ad. Cerny-Wien. 



Fig. 23. 

 Zingel (Aspro zingel L.). 



pflanzen hineinkopiert worden (Brehms Tier- 

 leben, VIII. Bd., 2. Aufl. S. 40, 3. Aufl. S. 44), 

 mit den Köpfen gegen die Strömung gerichtet 

 und hoch oben im freien Wasser schwimmend. 

 Ich will rasch betonen, dass dies bei 

 Zingel und Streber ein Unding ist! 

 Bild und Auffassung sind aber von hier 

 vielfach in andere Bücher und in Zeitungs- 

 artikel übergegangen. Bade, dem die Tiere 

 zwar, wie aus seinen Photographien toter 

 Exemplare — lebende konnte er nicht er- 

 halten — in dem Werk „Die mitteleur. Süss- 

 wasserf." (Berlin 1901, I. Bd., Tafeln geg. 

 S. 53 und 55) hervorgeht, aus eigener An- 

 schauung bekannt waren, zeichnete doch 

 noch in seinem „Süsswasseraquarium" (Berlin 

 1898, S. 317) eine von Heckel, Kner und 

 Mützel allerdings sichtlich unbeeinflusste, 

 aber keineswegs bessere Abbildung des 

 Strebers in schräg abwärts schwimmender 



— hoch über dem Boden schwimmt und 

 mit weit aufgesperrtem Maul einem Schwärm 

 kleiner Fische nachstellt! Ich betone noch- 

 mals, dass dies bei Zingel und Streber 

 ein Unding ist!! 



Gute oder wenigstens richtige Abbil- 

 dungen existieren also bisher nur vom toten 

 Zingel und Streber ausserhalb ihrer natür- 

 lichen Umgebung: erstens die schon zuvor 

 erwähnten Aufnahmen Bades, in den „mittel- 

 europäischen Süsswasserfischen", zweitens 

 eine Reihe von photographischen Aufnahmen 

 Köhlers, zu einer vorzüglichen Arbeit Labon- 

 tes 38 ), welche Aufnahmen die beiden Spindel- 



37) „Die Spindelbarsche." — Natur und Haus, 

 X. Bd., 1902, Heft 7, S. 193 (Figur), 194. 



38) „Beiträge zur Verbreitung und Biologie der 

 drei seltenen Barscharten Aspro streber v. Sieb, A. zingel 

 L. und Acerina schraetzer L. des Donaugebietes." — 

 Blätter für Aquar. und Terr.-Kunde, XVI. Bd., 1905, 

 Nr. 45—50. 



