316 



Dr. Paul Kammer er: Donaubarsche. 



stets wieder dahin zurück, und zwar be- 

 stimmt immer das nämliche Exemplar, wel- 

 ches bei der grossen Variabilität der Färbung 

 und Zeichnung von Aspro zingel leicht von 

 anderen Individuen derselben Art zu unter- 

 scheiden war. 



Während ich diese Zeilen schreibe, hat 

 auch ein zweiter Zingel (anscheinend gleich 

 dem ersten ein Männchen!) begonnen, sich 

 solch einen Algenbau anzulegen, und da die 

 Laichzeit vor der Türe steht, und einige 

 Exemplare — anscheinend die Weibchen — 

 sehr dick sind, nähre ich einerseits die Hoff- 

 nung, dass der Bau diesmal wirklich als 

 Eierdepot dienen werde, andererseits bin ich 

 darüber froh, weil vieles, was bei dem ersten 

 Exemplare, solange nur letzteres allein sich 

 in beschriebener Weise betätigte, als zufällig 

 und individual erscheinen konnte, nunmehr 

 die Wahrscheinlichkeit gewinnt, als ob wir 

 hier doch einer typischeren Erscheinung 

 gegenüberständen. Kommt das Nest diesmal 

 wieder zustande und liegt es an einer hier- 

 für halbwegs günstigen Stelle, so will ich 

 auch nicht mehr verabsäumen, es photo- 

 graphisch aufzunehmen. Ausserdem scheint 

 sich die Vermutung zu bestätigen, dass wir 

 beim Zingel (und Streber) wiederum einen 

 interessanten Akt der Brutpflege kennen 

 lernen werden, wahrscheinlich mit väter- 

 lichem Wachedienst, ähnlich dem der Fluss- 

 groppe. 



Vorläufig allerdings kann ich, was Fort- 

 pflanzung anbetrifft, nur über künstliche 

 Besamungen berichten, die ich, gleichwie 

 mit den übrigen Barscharten, so auch mit 

 Zingel- und Strebereiern nicht unausgeführt 

 liess. Sie setzten mich in den Stand, die 

 embryonale Entwicklung bis zum Ausschlüpfen 

 zu verfolgen, wogegen mir die Aufzucht der 

 Jungfische noch nicht gelang. Die Entwick- 

 lung bietet insofern Interesse, als sie durch 

 die grosse Uebereinstimmung des Furchungs- 

 verlaufes und der Gestalt des Embryos mit 

 demjenigen der übrigen Barsche ein deut- 

 liches Dokument liefert für die Zugehörigkeit 

 von Zingel und Streber zur Percidenfamilie. 

 Die Eier sind sehr gering an Zahl; ich 

 konnte beim Abstreichen von Zingelweibchen 

 im Maximum nur 283, aus Streberweibchen 

 128 Eier zum Vorschein bringen, was frei- 

 lich nicht der ganze Vorrat der betreffenden 

 Laichperiode gewesen sein muss, aber doch 

 ausser Verhältnis steht mit der relativ auch 



schon kleinen Menge von 6000 Eiern, die 

 Köhler in einem von ihm sezierten Zingel 

 vorfand, wobei aus der betreffenden, schon 

 oben zitierten Mitteilung (Labonte S. 446, 

 Fussnote 4) nicht hervorgeht, ob es sich 

 wirklich ausschliesslich um solche Eier 

 handelte, die, wie in meinem Falle, zum 

 Ablegen bereit lagen, oder ob nicht etwa 

 diejenigen Laichkörner mitgezählt wurden, 

 welche noch dem eigentlichen Ovarium an- 

 gehörten und die erst bei späteren Laich- 

 perioden reif geworden wären. Fast neige 

 ich zur letzteren Möglichkeit, denn die 

 Kleinheit der von Köhler herausgeförderten 

 Eier (1 mm Durchmesser) stimmt nicht mit 

 den verhältnismässig grossen Dimensionen 

 der reifen, von mir abgestrichenen Zingel- 

 eier (2 mm Durchmesser) und Strebereier 

 (l x /o mm) überein. Die Eier sind also im 

 Vergleich zur Körpergrösse ihrer Erzeuger 

 ziemlich umfangreich und sehr reich an 

 Dotter, — eine Proportionalität zwischen Zahl 

 und Grösse (== Dotterreichtum) der Eier, wie 

 sie im ganzen Tierreich Gesetz ist. 



Bastardbefruchtungen zwischen 

 Zingeleiern und Samen anderer Barscharten 

 (und umgekehrt) sind mir bis jetzt stets 

 missglückt. Es sieht so aus, als ob hier die 

 Mischungsmöglichkeit verloren gegangen sei. 

 Hingegen gelang bis zu einem gewissen 

 Grade, nämlich bis zur Gewinnung aus- 

 schlüpfreifer Embryonen, die Befruchtung 

 des Zingellaiches mit — Groppensamen! Ich 

 habe in dieser Zeitschrift schon einmal 41 ) 

 die Vermutung ausgesprochen, dass die 

 Körperunähnlichkeit der stammverwandten 

 Barsche einerseits, die durch Anpassung an 

 dieselben Lebensbedingungen entstandene 

 Körper ahn lichkeit der nicht nahe ver- 

 wandten Groppe anderseits jenes eigentüm- 

 liche Verhalten der Bastardierungsmöglich- 

 keit verschulde. Hinderlich ist dem besseren 

 Gelingen der Bastardierung von Zingel und 

 Groppe vielleicht nur der ansehnliche 

 Grössenunterschied, welcher zwischen diesen 

 beiden Arten und auch zwischen ihren Ge- 

 schlechtszellen herrscht. Ich bin eben daran, 

 die Versuche mit Hilfe meines neuen Materiales 

 von Streber und Groppe, also mit annähernd 



41) „Unsere einheimischen Süsswasserfische. IX. 

 Die Flussgroppe (Kaulkopf, Koppen. Kotzen, Cottus 

 gobio L.)." — Blätter für Aquarien- und Terrarien- 

 kunde. XVIII. Bd., 1907,' Nr. 49, S. 483. 



