Eingesandt. — Briefkasten. 



36? 



SB 



Eingesandt. 



lila 



Veröffentlichungen an dieser Stelle erfolgen unter alleiniger 

 Verantwortung der Herren Einsender. 



Unsere Blätter. 



Besserungsvorschläge eines Nörglers. 



"Wer heut nicht nörgelt, ist kein wahrer Fort- 

 schrittsmann. Unzufriedensein ist die Grundbe- 

 dingung allen Fortschritts. Mit unseren Blättern sind, 

 wie ich das aus den Vereinsberichten lese, manche 

 Vereine unzufrieden. Gründe werden leider nicht 

 angegeben. Wenn sie dieselben sind wie meine, warum 

 damit zurückhalten? Baus mit der Wahrheit!! 



Zunächst meine Legitimation zur Nörgelberech- 

 tigung: Ich bin seit 15 Jahren Vogelliebhaber, seit 

 2 Jahren Aquarienliebhaber und seit Kindheit Freund 

 der Natur und des Getiers, dessen Leben und Weben 

 in den 4 Wänden man beobachten und verfolgen kann. 

 Auch seit 2 Jahren Abonnent der Blätter. Seit 

 gestern bin ich sogar Pflegevater — zum erstenmal 

 in meinem Leben — von 12 prächtigen jungen Girar- 

 dinus caudimaculatus. Entschuldigung: Das ist es ja 

 gerade, wogegen ich annörgeln will. Wissen wirklich 

 alle Leser der Blätter, was Girardinus caudimaculatus 

 ist? Diejenigen verehrten Leser, die die Sache vom 

 „hohen wissenschaftlichen" Standpunkt behandeln, 

 kennen das Tierchen ganz genau. Mir armem Lieb- 

 haber, der ich zwar bestrebt bin, viel Wissen auf dem 

 Gebiete der Liebhaberei mir anzueignen, aber alles 

 „Wissenschaftliche" hierbei hasse, mir ist, wenn ich 

 die Blätter so studiere und immer nur von Baus, 

 Trichogaster , Cyprinodon, Haplochillus , Bana, Elodea, 

 Azolla, Boecilia, von Esoceen und Salmoniden lese, ,,von 

 alle dem so dumm, als ging mir ein Mühlrad im Kopf 

 herum", und dabei hab ich das humanistische Gym- 

 nasium besucht ! ! 



Scherz beiseite: Was soll dieser äussere wissen- 

 schaftliche Anstrich ? Die Liebhaberei braucht ihn 

 nicht nur nicht, nein, er fördert auch die Wissen- 

 schaft nicht. Ist es mir doch passiert, dass ich Ab- 

 handlungen über Gegenstände der Liebhaberei ge- 

 lesen habe, die dort nur mit lateinischen Namen ge- 

 nannt waren. Klappte ich dann das Heft zu, dann 

 musste ich mich fragen: Ist das beschriebene Tier 

 nun eigentlich ein Fisch, eine Schlange, eine Kröte, 

 eine Muschel oder ein Aufgusstierchen? Wir sind 

 hier in Frankfurt a. O. eine Anzahl Aquarienliebhaber, 

 deren meiste die lateinische Sprache überhaupt nicht 

 kennen. Was Wunder, wenn einer dieser Herren, 

 der mir durch gemeinsame Aquarienpflege besonders 

 nahe steht, mich — meistens erfolglos — fragt, was 

 dieser oder jener lateinische Name eigentlich vor- 

 stellt. Ich muss hierbei immer an eine, ebenfalls 

 einer schönen Liebhaberei dienende Zeitschrift: „Die 

 gefiederte Welt", denken. War es doch ihr Gründer 

 Dr. Piuss, der zunächst jedem eingeführten fremden 

 Vogel einen deutschen Namen gab und der dann 

 streng darauf hielt, dass dieser deutsche Name dem 

 Vogel in Liebhaber- und Händlerkreisen auch erhalten 

 blieb. Und bei uns: Vor mir liegen Preislisten ver- 

 schiedener Tierhandlungen: Fast lauter lateinische 

 Bezeichnungen. Goldfische und Stichlinge, diese 

 Proletarier der Aquarienliebhaberei, werden allein 

 nicht würdig befunden, vom wissenschaftlichen 

 Standpunkt behandelt und mit lateinischen Namen 

 benamset zu werden, alles andere Getier ist wie im 

 grauen Mittelalter latinisiert. Will man damit der 

 Wissenschaft dienen? 



Mein Vorschlag I: Da die Blätter von Liebhabern 

 gelesen werden, die zum grössten Teil die lateinische 

 Benennung nicht kennen und auch nicht kennen 

 wollen, möge die Redaktion uns den Gefallen tun, und 

 jedem, in den Blättern aufgeführten Wesen auch die 

 deutsche Benennung beifügen und zwar auch dann, 

 wenn sie von den Einsendern der Artikel versehentlich 

 unterlassen ist. 



Mein Vorschlag II: Die Vereinsberichte in den 

 Blättern enthalten oft Mitteilungen über Erfahrungen 



auf dem Gebiete der Tier- und Pflanzenpflege, deren 

 Kenntnis von grossem Wert ist. Da aber die Vereins- 

 berichte auch vieles bringen, was nur den engeren 

 Kreis der Mitglieder angeht, für weitere Kreise aber 

 ohne Interesse ist, empfehle ich, Allgemein Wissens- 

 wertes durch Druck oder irgend ein Druckzeichen 

 (Stern am Anfang und Schluss) hervorzuheben. Damit 

 spart man Zeit, und Zeit ist Geld. 



M öl 1 e n h o f f , Stadtvermessungsingenieur, 

 Frankfurt a. 0. 



Nachschrift des Herausgebers: Zu I: Die 

 lateinischen Namen (oder richtiger: die wissen- 

 schaftlichen, da sie oft aus lateinischen und grie- 

 chischen Wörtern zusammengesetzt sind) können auch 

 für die Zwecke des Liebhabers nicht entbehrt werden. 

 Ihre Hauptaufgabe ist es, internationale Kenn- 

 worte — und auch wir besitzen internationalen Ver- 

 kehr — darzustellen, an denen der Engländer und 

 Franzose usw. ebensogut wie der Deutsche zu ersehen 

 vermag, von welchen Lebewesen die Rede ist. Zu 

 verstehen braucht er sie deswegen nicht unbedingt. 

 Auch mancher hochgelehrte Naturforscher, der sie ge- 

 läufig und ausschliesslich und zu Tausenden anwendet, 

 versteht viele nicht. Der berühmte Systematiker 

 Fabricius stellte sogar die Regel auf. die besten 

 Namen seien jene, welche gar nichts bedeuten (offen- 

 bar weil dann niemand in Versuchung kommt, einen 

 ihm unrichtig erscheinenden Namen durch einen bes- 

 seren zu ersetzen). Die Tier- und Pflanzenbozeich- 

 nungen sind eben nichts als blosse Namen und ver- 

 binden sich als solche in unserem Bewusstsein mit 

 bestimmten Begriffen (in unserem Falle den Tier- und 

 Pflanzenarten). Von Orts- und Personennamen ver- 

 langt man ja auch nicht, sich stets ihrer ursprüng- 

 lichen Sinnbedeutung zu erinnern. 



Unbeschadet dessen gebe ich dem Herrn Einsender 

 vollkommen recht in seiner Forderung, dass die 

 deutschen Namen überall (nicht nur in der popu- 

 lären, nein, auch in der streng wissenschaftlichen 

 Literatur) beigefügt werden sollen. Jedoch nur dort, 

 wo Vulgärnamen überhaupt eingebürgert sind. Solche 

 eigens zu bilden, möchte ich für bedenklich halten, da 

 wir keine allgemein gültigen Nomenklatur-Regeln 

 hiefür besitzen und viele Leute ihre Tiere oder Pflanzen 

 nennen würden, wie es ihnen gerade passt. Hoch- 

 gradige Verwirrung in der Namengebung — wir haben's 

 ja zu wiederholten Malen erlebt — ist die unausbleib- 

 liche Folge davon. 



Zu II: Es steht den verehrten Vereinen ganz frei, 

 diesem Vorschlag nach ihrem Ermessen Folge zu ge- 

 währen. Ausserdem macht sich ja jetzt schon sehr 

 das Bestreben geltend, rein interne Angelegenheiten 

 bei Berichten, die für breite Oeffentlichkeit bestimmt 

 sind, einzuschränken und in Schlagworten abzutun, so 

 dass jene Berichte dann eigentlich nur mehr allge- 

 mein Wissenswertes bringen. Für dessen dauernde 

 Erhaltung und leichte Auffindbarkeit sorgt am Jahr- 

 gangsschluss ein genauer Index. — Die von Herrn 

 Möllenhoff gewünschte, redaktionelle Einsetzung 

 deutscher Namen und besonderer Druckzeichen für in- 

 teressante Stellen in der Vereinsberichtung könnte aber 

 vielleicht nicht unberechtigterweise als eine zu weit- 

 gehende Bevormundung der Autoren aufgefasst werden. 



Die der vorigen Nummer (27) beigelegene Farben- 

 tafel „Trichogaster lalius, Pärchen in Brunst" ist^ 

 die Reproduktion einer in natürlicher Grösse aufge- 

 nommenen Original-Farbphotographie, welche Herr 

 Oberlehrer Walther Köhler nach dem Verfahren von 

 Lumiere (Autochromplatte) hergestellt hat. Sie ist 

 die überhaupt erste Aufnahme von lebenden 

 Fischen in natürlichen Farben. In einer der 

 nächsten Nummern wird eine Osphromeniden-Arbeit 

 von W. Köhler erscheinen, zu welcher jenes Bild mit 

 einbezogen werden möge. 



Eingelangte Beiträge: D. Seh. in Leipzig-P. 

 „Süsswasserkrabbe", A. B. in München „Ichthyophthi- 



