W. Köhler: Untersuchungen über das Schaumnest und den Schaumnestbau der Osphromeniden. 395 



nest? Wir haben bereits gesehen, dass es nicht 

 als Ateniluftbehälter für die Brut in Frage 

 kommen kann, ebensowenig wie es als 

 Schwimmapparat der die Eier bezw. Em- 

 bryonen an der Wasseroberfläche hält, wesentlich 

 von Bedeutung ist, dass vielmehr die genannten 

 beiden Funktionen höchstens akzidentell sind, 

 d. h. nur nebenher ausgeübt werden, nicht aber 

 den eigentlichen Zweck des Schaumnestes dar- 

 stellen können. Dass das Schaumnest räube- 

 rischen Feinden verdorbenes Wasser oder 

 eine Ansammlung von ungeniessbaren 

 Fäulnisstoffen vorspiegeln sollte, was, wenn 

 ich mich recht entsinne, auch bereits einmal 

 vermutungsweise ausgesprochen worden ist, ist 

 eine zu vage Hypothese, als dass sie eine 

 ernstliche Erörterung verlangen könnte. Weit 

 wichtiger erschien eine Nachprüfung der 

 häufig vertretenen Ansicht, dass die 

 Bläschen des Schaumnestes wie Sammel- 

 linsen wirkten, also Licht- und Wärme- 

 strahlen konzentrierten, und so die Zeitigung 

 der Brut beschleunigten. Wie einleuchtend und 

 selbstverständlich diese Annahme auf den ersten 

 Blick auch scheinen mag, so spricht doch die 

 Tatsache dagegen, dass sämtliche Labyrinth- 

 iische in Aquarien ihre Nester an den sonnen- 

 geschütztesten Stellen, also an der dem 

 Fenster abgekehrten Scheibe oder in deren 

 Nähe bauen. Ich habe in Hunderten von 

 Fällen, die ich nunmehr im Laufe von 6 Jahren 

 beobachtet habe, nicht eine einzige Aus- 

 nahme davon konstatieren können. Dabei 

 habe ich so ziemlich alle Arten bis auf die zu 

 allerletzt importierte Polyacantkus cupanus-^S arietät, 

 für die ich, da sie noch nicht benannt ist, den 

 Namen var. -dayi vorschlage, weil sie von Day 

 zuerst beschrieben wurde, zur Fortpflanzung 

 gebracht: Irichogaster fasciatus (Bloch), Tricho- 

 gaster lalius (Harn. Buch.), Osphromenus triclio- 

 pterus (Pall.), car. koehlreuteri (Cuv. u. Val.), Polya- 

 cantkus cupanus (Cuv.), Makropoden, Betta pugnax 

 (Cant.) var. trifasciata (Blkr.), Ctenops vittatus (Cuv.). 

 An der dem Fenster zugekehrten Scheibe hingen 

 die Schaumnester nur, wenn sie mit dunkel- 

 grünem Seidenpapier oder mit undurchsichtigem 

 schwarzen Papier, wie es zur Einhüllung der 

 photographischen Trockenplatten verwendet wird, 

 bis zur Wasseroberfläche abgedeckt war. Ferner 

 spricht gegen die Annahme einer strahlenkon- 

 zentrierenden Wirkung des Schaumnestes die 

 Tatsache, dass es von mehreren Arten, z. B. 

 auch Makropoden, mit Vorliebe unter grösseren 

 grünen Schwimmblättern angelegt wird, sowie 



dass Trichogaster lalius, wo er ihrer nur habhaft 

 werden kann, Fadenalgen zum Nestbau verwendet. 

 Das würde aber doch die strahlenkonzentrierendo 

 Wirkung des Nestes, falls eine solche überhaupt 

 vorhanden wäre, nur abschwächen oder ganz 

 aufheben! Die weitere, allgemein konstatierte 

 Tatsache, dass die Brutfischchen aller Osphro- 

 menidenarten sehr empfindlich gegen direkte 

 Besonnung sind, ja dass infolge direkter Sonnen- 

 bestrahlung oft ganze Brüten zugrunde gehen, 

 könnte gegen die Annahme einer licht- und 

 wärmekonzentrierenden Wirkung des Schaum- 

 nestes aber nicht ohne weiteres ins Feld geführt 

 werden, da sich die fertig entwickelten Brut- 

 fischchen sehr wohl anders verhalten könnten 

 als die Embryonen. 



Um die Frage exakt zu entscheiden, verfuhr 

 ich folgendermassen: Ich hob ein Schaumnest 

 auf einem Stück unbelichtet fixierten und daher 

 glasklaren Film heraus, trocknete die Unterseite 

 des Films ab und machte so auf untergelegtem 

 Celloidinpapier einen Naturselbstdruck des Nestes. 

 Dieser musste mir über die Verhältnisse un- 

 mittelbar unter dem Schaumneste Aufschluss 

 geben. Dann wiederholte ich den Versuch unter 

 Verwendung einer dickeren Glasplatte an Stelle 

 des Films und erhielt so Aufklärung über die 

 Wirkung des Nestes auf die etwa 2 mm tieferen 

 Wasserschichten. Ich hätte natürlich unter Ab- 

 biendung von Seitenlicht den Versuch auch mit 

 Spiegelglasstücken wiederholen können, um die 

 Wirkung des Nestes auf die Entfernung von 

 3 / 4 — 1 cm zu untersuchen, wenn das noch von 

 Belang für die Entscheidung unserer Frage ge- 

 wesen wäre. Genug! Uebereinstimmend erhielt 

 ich bei beiden Versuchen einen Naturselbstdruck, 

 der fast das Positiv des Nestes wieder- 

 gab, d. h. das Nest erschien Aveiss auf 

 dunklem Grunde. Ein Beweis, dass es den 

 Lichtstrahlen den Durchgang erschwert hatte, 

 dass es die Licht- und mithin natürlich 

 auch die den gleichen Brechungsgesetzen 

 unterliegenden Wärmestrahlen zerstreut, 

 aber nicht konzentriert. Die Hauptauf- 

 gabe des Schaumnestes scheint es dem- 

 nach zu sein, die äusserst lichtempfind- 

 liche Brut vor den Strahlen der Sonne 

 zu schützen, und Laich und Embryonen 

 zugleich vor zu grosser, für die Ent- 

 wicklung vielleicht verhängnisvoller 

 Erwärmung zu bewahren Dieses Ergebnis 

 meiner Versuche stimmt mit allen hier bereits 

 angeführten Tatsachen betreffs des Schaumnest- 

 baues an der am meisten vor Licht geschützten 



