Dr. W. Wolterstorff: Ueber Triton (= Molge) vulgaris subsp. typica von Konstantinopel. 



441 



Triton vulgaris subsp. typica, Weibeben von Kassim-Pascba, Konstantinopel. 



Exemplar 



Weibchen Nr. 1. Erhalten 12. C, ge- 

 prüft 19. 6. 1906. 



Weibchen Nr. 5. Erhalten 19. 6. 1906, 

 geprüft 18. 1. 1907 (und 11. i. 1907). 



Weibchen Nr. 6. Erhalten 29. 6. 1906, 

 geprüft 19. 1. und 11. 4. 1907. 



Länge 



92 mm. 



88 mm. 



81 mm. 



Bemerkungen 



Kräftiges Tier , ausser Brunft, aber 

 noch im Wasser. 



Beginnende Wassertracht, noch 

 nicht in Brunft, Schwanzsaum nur 

 zirka 5 mm hoch (am 11. 4. ist das Tier 

 tadellos , aber unverändert , nicht 

 laichreif, Schwanzhöhe ö'/jiim, mit 

 ganz schmalen Säumen). 



In voller Brunft! Schwanzhölie 

 8 mm, Säume hoch. Niedere , aber 

 deutliche Rückenleiste, Spur von 

 Schwanzfaden (Zäpfchen). 



Oberseite 



durchaus typische Färbung : licht 

 olivenfarben, mit deutlichen, aber 

 matten Längsbinden, daneben spär- 

 liche kleine Flecken. 



sehr hübsch licht olivenfarben, 

 Flanken mehr grünlich, mit schmaler 

 gelblicher Rückenleiste. Rücken- 

 mitte mit kleinen und einem mittleren 

 schwarzen, scharf abgehobenen Tüp- 

 feln und Flecken ; Längsbinden 

 dunkel , scharf abgesetzt. Flanken 

 undeutlich gefleckt. Auf Schwanz- 

 wurzel grosser Flecken. 



schmutzig düster olivenfarben bis 

 olivengrünlich, mit matten dunkelen 

 Längsbinden, sonst fast ungefleckt 

 (am 11. 4. intensiv düster oliven- 

 farben, breite dunkelbraune Längs- 

 binden). 



Unterseite 



Ganze Unterseite mit vielen kleinen 

 dunklen Flecken, fast Tüpfeln, 

 hübsch gezeichnet. Grundton der 

 Kehle gelblichweiss , Bauchseiten- 

 band rein gelblich, Bauchmitte 

 (schwach abgehoben) massig breit, 

 orangegelblich. 



wie Nr. 1! Kehle gelblichweiss, 

 Bauchseitenband rein gelb; Bauch- 

 mitte massig breit orangegelblich. 

 Ganze Unterseite mit vielen kleinen 

 dunklen Flecken , fast Tüpfeln, ge- 

 zeichnet (auf Kehle nur Tüpfel). 



Kehle fahl weisslich, mit kleinen 

 Flecken, Bauchseitenband breit, 

 schmutzig gelblich , mit vielen mit- 

 telgrossen und einzelnen kleineren 

 Flecken,bräunlich überflogen. Bauch- 

 mitte, relativ schmal, fahl orange- 

 rötlich mit kleineren, etwas ver- 

 loschenen Flecken. 



Oberer Schwanz- 

 saum 



nur noch angedeutet. 



noch nicht ausgebildet. 



bräunlich, durchscheinend. 



Schwanzkörper 



wie Rücken. 



wie Rücken. 



olivenbräunlich. 



Obere Flecken- 

 reihe 



vorhanden (in Fortsetzung der 

 Fleckenreihen). 



unterbrochene Binde, aus scharf 

 abgehobenen Flecken bestehend. 



dunkele bräunliche Binden. 



Mittlere Flecken- 

 reihe 



durch einige kleine Flecken im 

 ersten Drittel angedeutet, darunter 

 ein lichter Strich. 



Spuren von kleinen Flecken. 



verloschene dunkele Flecken. 



Untere Flecken- 

 reihe 



ein Reihe kleiner schwarzer Flecken 



in der ersten Hälfte schwarze mitt- 

 lere Flecken auf lichtem Grunde. 



im ersten Drittel scharf ausgeprägt, 

 mehrere schwarze, dann graue 

 Flecken, mittelgross, dann ver- 

 loschene Binde. (Am 11. 4. Flecken 

 und Binde mit blaugrünlichem Me- 

 tallglanz.) 



Unterer Schwanz- 

 saum 



orangerötlich, bald verblassend. 



in dem ersten Drittel orangegelblich, 

 mit einem dunkelen Flecken, dann 

 verblassend. 



im ersten Drittel orangerötlich, mit 

 einem mittleren schwarzen Flecken, 

 dann verloschen. 



nicht sicher bestimmen Hess, aber seiner Er- 

 scheinung nach zur subsp. typica passt. 



Meine 25 Exemplare gehören sämtlich sicher 

 zu subsp. typica! Ich suchte vergebens nach 

 stichhaltigen Unterschieden in Form und Färbung. 

 Nur ist die Unterseite mehrerer 9 lebhafter 

 gezeichnet, die Tüpfelung stärker entwickelt, als 

 es sonst die Regel ist. Um etwaige Abweichungen 

 in der Brunfttracht zu ermitteln, wurde ein Teil 

 der Tiere am Leben erhalten. 



Dieselben haben gegen Ausgang des Winters 

 — Januar bis April 1907 — meist die Wasser- 

 tracht angelegt, einige Stücke sind in Brunft 

 getreten, indessen fand ich auch zu dieser Zeit 

 an dem 6 keine weiteren Unterschiede, als das 

 etwas stärkere Hervortreten der Seitenkanten und 

 die geringere Entwicklung der Spannhäute, 

 Rücken- und Schwanzsäume. Doch weiss ja 

 jeder Kenner, wie wenig auf diese sekundären 

 Merkmale zu geben ist. Ein Vergleich der vor- 

 stehenden Uebersicht, welche die Beschreibung 



einiger charakteristischer Individuen in und 

 ausser Brunft enthält, mit jedem beliebigen 

 deutschen Triton vulgaris (vergl. auch meine 

 Uebersicht in Zool. Anzeiger und Wochenschrift 

 1905) wird bestätigen, dass man von durch- 

 greifenden Unterschieden nicht sprechen kann, 

 höchstens eine Lokalform wäre denkbar. Den 

 winzigen Schwanzfaden eines 6 finden wir auch 

 bei deutschen Exemplaren öfter, und die schwäch- 

 lichen Seitenkanten sind mit den kräftig ent- 

 wickelten Seitenwülsten brünftiger Exemplare 

 von Tr. vulgaris subsp. meridionalis und graeca 

 gar nicht zu vergleichen! 1 ) 



Es scheint hiernach, als wenn Triton vulgaris 

 subsp. typica, eine nach meiner jetzigen Auf- 

 fassung ursprünglich östliche (nordöstliche, 

 russisch-sibirische?) Form, auf der Balkanhalb- 

 insel, wo sie für Rumänien und Bosnien bereits 



1) L. v. M^hely, die herpetologiseben Verbält- 

 nisse des Mecsekgebirges und der Kapela. Annales 

 Musei Nationalis Hungarici. 1905 (Seite 272 ff.) 



