Paul Kammerer: Ueber Zylinder^ und Wachsrosen. 



475 



dabei so allgemein in ihren Lebensäusserungen 

 bekannt (wie z. B. Sperling und Taube, die auch 

 in den Städten überall vorkommen), dass ihre 

 Haltung vollkommen überflüssig erscheint; von 

 den Säugetieren sind die einen (wie z. B. Spitz- 

 mäuse, Maulwurf, Fledermäuse) ausserordentlich 

 gefrässig und dabei oft sein- hinfällig, andere 

 durch intensiven Geruch unliebsam auffallend, 

 wie die meisten Nager. Eine gelegentliche Vor- 

 führung von Igel, Eichhörnchen, Haselmaus, 

 Feld- und Hausmaus dürfte daher für Unter- 

 richtszwecke vollkommen genügen. 



Auf die Freilassung solcher Tiere, die aus 

 irgendwelchem Grunde, sei es wegen Ver- 

 weigerung der Nahrungsannahme oder Auftreten 

 von Krankheitsanzeichen, eine Eingewöhnung 

 nicht erwarten lassen, sowie im Herbst aller 

 derjenigen, die man nicht überwintern lassen 

 will, möge nochmals hingewiesen werden; ebenso 

 kann nicht oft genug der Anlass zu Ermahnungen 

 gegen Tierquälerei in jeder Form benützt 

 werden, sei es beim Fang der Tiere für Aqua- 

 rium oder Terrarium, beim Transport, bei der 

 Haltung derselben (ungenügende oder falsche 

 Ernährung und ungeeignete Einrichtung der Be- 

 hältnisse), schliesslich bei der Tötung für Samm- 

 lungen, wobei namentlich an Käfern, Schmetter- 

 lingen u. a. Insekten viele Grausamkeiten aus 

 blosser Nachlässigkeit begangen werden. Der 

 Organismus auch des kleinsten, unscheinbarsten 

 Tieres ist ein so wundervoller Bau, dass es ein 

 Verbrechen ist, ihn ohne Grund und Nutzen, 

 aus Leichtsinn und Mutwillen zu zerstören oder 

 zu schädigen. Die Betrachtung namentlich recht 

 durchsichtiger mikroskopischer Tiere unseres 

 Aquariums, wie mancher Würmer, Krebschen, 

 Insektenlarven unter dem Mikroskop, die einen 

 Einblick in den inneren Bau eines lebenden 

 Organismus gestattet, unterstützt mächtig die 

 Worte des Lehrers. 



lieber Zylinder- und Wachsrosen. 



Von Paul Kammerer. 



(Mit einer Originalaufnahme und zwei schematisierten 

 Zeichnungen.) 



! Unsere Literatur bietet viele Beispiele dafür, 

 dass ein und dasselbe Thema oft von verschie- 

 denen Verfassern gleichzeitig verfolgt wird. 

 Welchem Mitarbeiter an einer unserer Zeitschriften 

 ist es nicht schon begegnet, dass er plötzlich, 

 eben im Begriffe, seine Resultate über ein von 

 ihm gepflegtes Beobachtungsobjekt zusammen- 

 zustellen, den nämlichen Gegenstand — in 

 manchen Punkten vielleicht abweichend, in an- 



deren aber verblüffend übereinstimmend ■ — in 

 einem neu erschienenen Hefte bereits behandelt 

 findet? Welchem Redakteur eines unserer perio- 

 dischen Blätter ist es nicht schon passiert, dass 

 er, vor kurzem erst durch einen wertvollen, ein 

 bestimmtes Gebiet behandelnden Beitrag erfreut, 

 mit einem Male von anderer Seite einen zweiten 

 Beitrag ganz über das gleiche, meist engbegrenzte 

 Gebiet empfängt, wobei die Uebereinstimmung 

 oft so gross erscheint, dass er es nicht wagt, 

 seinen Lesern beide Aufsätze zu bieten? 



Im Falle des Mitarbeiters wie im Falle des 

 Redakteurs pflegt dann der Aerger nicht gering 

 zu sein ; der erstere hat sein Prioritätsrecht ver- 

 loren, ja glaubt durch Veröffentlichung auch 

 seiner Ergebnisse, wenn sie derten des anderen 

 Beobachters sehr ähneln, den Verdacht einer 

 Plagiatsverübung auf sich zu laden; letzterer 

 steht vor der Wahl, einen vielleicht hochge- 

 schätzten Mitarbeiter durch Zurückweisung seines 

 Manuskriptes zu kränken oder es so lange nicht 

 abzudrucken, bis er voraussetzen darf, dass die 

 erstgelieferte Arbeit der Vergessenheit angehöre. 



Möglicherweise haben beide, Autor und 

 Herausgeber, mit diesen Erwägungen und Skrupeln 

 vielfach unrecht. Denn obwohl das rätselhafte 

 Gesetz von der Duplizität der Fälle in der Tat 

 oft Unheimliches in der Wiederkehr des Gleichen 

 leistet, sind doch zwei dasselbe Thema behan- 

 delnde Aufsätze selten in ihrem Inhalt derart 

 identisch, dass sich nicht gerade durch die 

 Nebeneinanderstellung beider vieles lernen liesse. 

 Die Uebereinstimmungen sind ja an sich ein 

 höchst erfreuliches Symptom: sie bieten, da in 

 solchen Fällen die Beobachter natürlich von- 

 einander unabhängig arbeiteten, sichere Gewähr, 

 dass richtig beobachtet wurde; die Feststellung 

 des einen ist durch die des anderen nachgeprüft 

 und so für alle Zeiten sicheres Besitztum unserer 

 Erfahrung. Aber auch Gegensätze werden selten 

 vermisst, und sie sind es dann, die auf noch 

 vorhandene Lücken in unserem Kenntnismaterial 

 aufmerksam machen und einen dritten in die 

 Lage versetzen, die Widersprüche zugunsten 

 einer noch vollkommeneren Tatsachensammlung 

 aufzulösen. 



Jener dritte will diesmal, in einem gerade 

 jetzt vorliegenden Beispiel der bezeichneten 

 Duplizität, ich selber sein. Dem Leser, welcher 

 unsere Literatur genau verfolgt, wird es — 

 namentlich in Anbetracht des Titels vorliegen- 

 den Aufsatzes — nicht entgangen sein, dass 

 ich mit diesen einleitenden, allgemein lautenden 

 Zeilen mittelbar doch auf einen konkreten Fall 



