Paul Kammerer: Aquarien- und Terrarien-Ausstellung des Vereins „Lotus" in Wien 1908. 



G07 



das Männchen in einer durch Einwirkung von 

 Tageslicht erzeugten Graufärbung erschien, mit 

 selbstgezogenen, tiefblauschwarzen, grossäugigen 

 Jungen. Viele der Echsen sowie der Amphibien 

 befinden sich seit langen Jahren in Gefangenschaft; 

 als besonders erfolggekrönte Pflegeleistungen mögen 

 genannt werden: Lacerta oxycephala und fiumana 

 var. lissana seit 7 , Trachysaurus und Tiliqua seit 

 11, Chalcides ocellatus, Zamenis diadema und 

 Testudo leithi seit 5, ein Männchen und zwei Weib- 

 chen von Xenopus muelleri seit 6 , ein Zitterwels 

 seit 5, ein Paar Bufo vulgaris seit 13, ein Männ- 

 chen von Emys orbicularis seit 1 5 Jahren. Ein 

 schönes Weibchen von Coronella girundica aus dem 

 Ledrotal in Südtirol, welche Art m. W. zum ersten- 

 mal lebend in einer Ausstellung gezeigt wurde, 

 begattete sich daselbst mit einem Männchen von 

 Coronella austriaca. 



Es ist zu begrüssen, dass Vertreter wirbelloser 

 Tierklassen nicht nur in See- und Süsswasseraqua- 

 rien zu sehen waren (z. B. in letzteren Ampullaria 

 gigas aller Altersstadien samt den korallenroten 

 Laichtrauben, sowie Wasser- und Schwimmkäfer mit 

 selbstgezüchteten Larven), sondern auch in Ter- 

 rarien. Somit war eine weitere, fast selbständige 

 Gattung von Vivariumbehältern vertreten, die man 

 in engerem Sinne mit dem Namen „Insektarium" 

 bezeichnet. Aegyptischer Feld- und italienischer 

 Skorpion, indische {Dixippus) und europäische 

 Stabschrecke {Bacillus rossii), europäische (Mantis 

 religiosa) und ägyptische Fangscbrecke (Sphodro- 

 mantis) füllten diese Behälter, Stab- und Fangheu- 

 schrecken in vollständigen Lebenskreisen : erwach- 

 sene Tiere beiderlei Geschlechtes in Braun und in 

 Grün, Eier, Larven in mehreren Stadien mit ihren 

 abgestreiften Häuten, die jüngsten der Splwdro- 

 mantis schon in vierter Gefangenschaftsgeneration. 

 Wir gehen auf diese Tiere und ihre Unterbringung 

 bei anderer Gelegenheit des näheren ein. 



Ausstellende Mitglieder waren die Herren: 

 Blahna, Demutb, H. Fischer, Forster, Heider, Huf- 

 schmidt, Dr. Kammerer, Krebs, Dr. Kreisler, Menz, 

 Mosch, Neumann, Poltz, Ruda, Schauer; die Damen: 

 Gräfin Castell Rüdenhausen, Frl. Sommerbauer; 

 ferner eine Kollektivexposition des Vereins selbst 

 und die Durchlüftungsanlage der Firma Kindel 

 & Stössel, welche, wie überall, ungeteiltes Lob ein- 

 heimste. Mit Ausnahme der letzteren durchwegs 

 Mitglieder des ausstellenden Vereines, und mit 

 Ausnahme des Herrn Menz, der technische 

 Artikel der Liebhaberei (Behälter, Ständer und 

 Apparate) erzeugt, und der in umsichtiger Weise 

 auch die technische Leitung der Ausstellung über- 

 nommen hatte, kein berufsmässiger Händler dabei. 

 Absichtlich unterliess ich es, die vorhin aufgezähl- 

 ten Objekte mit den Namen ihrer einzelnen Aus- 

 steller in direkte Verbindung zu bringen: denn 

 alle waren so gleichmässig an der Vortrefflichkeit 

 der Gesamtleistung beteiligt, dass es den Eindruck 

 jener schönen Zusammenarbeit nur stören hiesse, 

 wenn ich anders verführe; da nämlich der Aus- 

 stellungsbericht sich unter anderem auch darin 

 von einem Ausstellungskatalog zu unterscheiden 

 pflegt, dass er die ausgestellten Objekte nicht voll- 



ständig aufzählt, so würde die Nennung der Be- 

 sitzer nur eines Teiles der Objekte eine Ungleich- 

 mässigkeit vortäuschen, die in der Tat fast gar 

 nicht vorbanden war. Und im Katalog sind ja 

 ohnedem die Namen der Aussteller neben dem von 

 ihnen Gebotenen publik geworden. 



Ueber den Ausstellungskatalog muss ich 

 auch noch etliche Worte sagen: Im allgemeinen 

 werde ich wohl mit der Behauptung Recht be- 

 halten, dass Ausstellungskataloge meistens sehr 

 eilig gedruckt werden. Den Zwang der Umstände 

 in Betracht gezogen, ist dies ja eine gewisse Recht- 

 fertigung für Mängel, die den Katalogen anhaften. 

 In Deutschland z. B. schadet auch die Eile relativ 

 wenig, aber die Wiener Druckereien sind nicht so 

 leistungsfähig. Um es gerade heraus zu sagen: 

 der Katalog wimmelt von Druckfehlern. Da viele 

 Besucher, in denen das Interesse bei Besichtigung 

 der Ausstellung zu keimen begonnen, den Katalog, 

 ehe jenes neuerwachte Interesse bis zur Anschaffung 

 eines Lehrbuches Wurzel gefasst, als Erinnerung 

 und vorläufig einzige Quelle der Belehrung auf- 

 heben, ist der Fehlerreichtum misslich. Kaum 

 weniger sind es die zahlreichen Abkürzungen; 

 nicht so sehr diejenigen, welche in einem voraus- 

 gehenden Abbreviaturenverzeichnis erklärt worden 

 sind, wie z. B. 1,1 = Zuchtpaar, 1 geb. = Lebend- 

 gebärend, Gr. b. = Gruben bauend usw., obwohl 

 auch sie dadurch, dass sie eigentlich ein kleines 

 Spezialstudium schon als Vorbereitung der Besich- 

 tigung oder mindestens fortwährendes Nachschlagen 

 erfordern, nicht jedermann in der Orientierung 

 fördern, — als vielmehr unerklärte Abkürzungen 

 der Tier- und Pflanzennamen. Hier einige Belege: 

 „Schw. Pfeilkraut, Myr. spicat, Pseudoeor., Girard. 

 caud." und viele andere. Ich weiss, dass solche 

 Kürzungen vielfach üblich sind; sie haben sich bis 

 zu dem Grade eingebürgert, dass sie in ihrer ab- 

 gekürzten Form als volle Namen gebraucht werden, 

 im schriftlichen Verkehre unter Weglassung des 

 Punktes („Gir caudi"), im mündlichen Verkehre 

 unter ebensolcher Aussprache, wovon ich mich 

 wiederholt durch eigenes Anhören zu überzeugen 

 Gelegenheit hatte. Ich hoffe zuversichtlich, dass 

 es nur dieser wenigen Worte bedürfen werde, um 

 darauf aufmerksam zu machen, dass der erwähnte 

 Missbrauch von Abbreviaturen erstens abscheulich 

 und sinnwidrig klingt, zweitens die Benützung und 

 das Verständnis für die nun einmal unentbehrlichen 

 „lateinischen" Namen erschwert, statt erleichtert. 



Absichtlich unterliess ich es auch, spezieller als 

 in einigen allgemeinen Schlussworten auf die Prä- 

 miierung einzugehen, und aus demselben Grunde, 

 die mich Namensnennung der Aussteller bei Auf- 

 zählung der Objekte vermeiden Hess. Auch noch 

 aus dem Grunde, weil ich den Ausführungen des 

 Herrn Gienke in seinem Bericht über die Ausstel- 

 lung des Vereins, ,Linne"-Hamburg-Barmbeck (Nr. 38, 

 S. 526, 527) zwar nicht in allen Einzelheiten der 

 Begründung, aber doch in ihrem Endresultate zu- 

 stimme, dass nämlich bei Aquarien- und Terrarien- 

 ausstellungen gar keine Prämiierung eingeführt 

 werden sollte. Die glänzende Ausstellung der „Isis" 

 München 1906 und Frankfurt a. M. 1908 bewies, dass 



