Vereins-Nachrichten. 



687 



tigen Zuchterfolge waren vorher von anderer Seite nicht 

 bekannt gemacht. Ich besass also das Recht der Prio- 

 rität," und nun schreibt Herr Dr. Franck: „Aber sie 

 (die ,Isis') kann unserer Ansicht nach nicht verlangen, 

 dass auf Ergebnisse Rücksicht genommen werden soll, 

 über die bis daher nichts veröffentlicht worden war; 

 auch was die Ausdrucksweise anbelangt, 

 kann das nicht gefordert werden. Gerade in 

 der Wissenschaft gilt ein Recht der ersten Veröffent- 

 lichung, das allgemein anerkannt wird." Diese Auf- 

 fassung des Prioritätsrechtes, wie sie in den oben- 

 stehenden Sätzen niedergelegt ist, ist indes eine irrige. 

 In der Wissenschaft gibt es allerdings ein allgemein 

 anerkanntes Prioritätsrecht, das sich auf erste Art- 

 beschreibungen und erste Veröffentlichungen wissen- 

 schaftlicher Ergebnisse erstreckt. Es erstreckt sich 

 aber doch ganz selbstverständlich nur auf die Ver- 

 öffentlichung selbst. Ein Autor, der erstmalig 

 eine Art beschreibt, kann doch niemals gleichzeitig 

 die Behauptung aufstellen, er sei der erste, der diese 

 Art besessen habe, denn sie kann ja schon jahrelang 

 in irgend einem Museum oder einer Privatsammlung 

 unerkannt sich befinden. Ebensowenig ist es nach 

 wissenschaftlichem Brauch angängig, dass ein Autor, der 

 erstmalig über ein wissenschaftliches Ergebnis schreibt, 

 behauptet, er sei der erste, der auf dem betreffenden 

 Gebiete erfolgreich gearbeitet habe; denn er behauptet 

 etwas, was er nicht beweisen kann, und jeder Wissen- 

 schaftler weiss, dass oft genug Gründe vorliegen, die 

 ihn dazu zwingen, mit der Publikation bereits fertiger 

 Ergebnisse zurückzuhalten. So kann z. B. ein Er- 

 gebnis, das für den einen bereits das Gelingen der 

 Arbeit bedeutet, für einen anderen nur ein Teilergebnis 

 sein, dessen vorzeitige Veröffentlichungen später den 

 Erfolg der Gesamtarbeit beeinträchtigen würde. Es 

 wird daher keinem Wissenschaftler einfallen, Behaup- 

 tungen aufzustellen, die denen des Herrn Tofohr analog 

 sind, und wenn es einer täte, würde er sich Berichti- 

 gungen gefallen lassen müssen. Das Prioritätsrecht 

 erstreckt sich nur auf die Tatsache der ersten Publi- 

 kation oder mit anderen Worten: derjenige, der erst- 

 malig über irgend ein Ergebnis berichtet hat, muss 

 stets als der erste Autor auf dem Gebiete betrachtet 

 werden. Herr Tofohr konnte mit Recht also behaupten: 

 „Ich habe als erster in einer Liebhaberzeitschrift über 

 gewisse Zuchterfolge publiziert," niemals aber sich den 

 ersten Züchter nennen und gar die Behauptung auf- 

 stellen, es wage sich niemand an die Zucht der süd- 

 europäischen Reptilien. Und lediglich gegen diese 

 Behauptungen, die den Tatsachen nicht entsprechen und 

 eine völlig falsche Auslegung des Prioritätsrechts be- 

 deuten, wendeten wir uns. Das Recht, sich den ersten 

 Autor zu nennen, der über eine Sache publiziert hat, 

 haben wir ihm nie abgestritten. In unserem Bericht 

 vom 17. Oktober 1907 heisst es nur, Herr Tofohr irrt 

 sich, wenn er sagt: „An die diffizilen Eier der süd- 

 europäischen oder nordafrikanischen Lacerten wagt 

 sich aber schon fast keiner," weiter: „Herr Tofohr irrt 

 ferner, wenn er meint, dass er Lacerta muralis usw. usw. 

 , erstmalig gezüchtet'" hat. Wir haben also nur 

 tatsächlich irrige Behauptungen als solche ge- 

 kennzeichnet. Den Ruhm der ersten Publikation hat 

 ihm niemand streitig gemacht. Wir hoffen, dass diese 

 Zeilen dazu beitragen, die Auffassung über die ganze 

 Streitsache zu klären. Nichts liegt uns ferner, als 

 Herrn Tofohr seine Erfolge zu missgönnen. Aber wir 

 können auf der anderen Seite auch verlangen, dass 

 keine Behauptungen aufgestellt werden, die geeignet 

 sind, die Tüchtigkeit anderer Pfleger herabzusetzen. 

 Wir sind der Meinung, dass das Prioritätsrecht auch 

 auf Liebhaberpublikationen nicht nur ausgedehnt 

 werden kann, sondern auch soll, doch muss seine Inter- 

 pretation eine richtige sein. Niemand, der über einen 

 Zuchterfolg erstmalig berichtet, kann auch behaupten, 

 er sei der erste Züchter; niemand, der über die Pflege eines 

 seltenen Tieres als erster schreibt, kann sagen, dass er als 

 erster es besessen und gepflegt habe, dagegen muss 

 für jede derartige Veröffentlichung das Prioritätsrecht 

 in Anspruch genommen werden, soweit es sich um die 

 Publikation als solche dreht. Nur diese Auffassung 

 entspricht dem Sinne des Prioritätsgesetzes. — Ferner 



liegen auf: Fischereizeitung Heft 15, Blätter Nr. 31 

 und Natur und Haus Nr. 21. Die einschlägigen 

 Arbeiten werden, wie üblich, im Auszuge bekannt ge- 

 geben. Herr Lorenz Müller demonstriert das Präparat des 

 hochinteressanten Haarfrosches (Astylosternus robustus). 

 Seiten- und Obei-schenkel des Männchens dieses merk- 

 würdigen Batrachiers sind während der Laichzeit stark 

 hehaart. Das vorliegende Präparat zeigt diese Eigen- 

 schaft im reichen Masse. Dieses eigenartige Tier, 

 das aus Gabun und von Kamerun gemeldet wird, wird 

 wohl noch lange Jahre ein Gegenstand unserer Wünsche 

 bleiben müssen. 



Donnerstag, den 13. August 1908. 

 Als Gast anwesend der bekannte Chelouologe, Herr 

 Professor Siebenrock aus Wien, welcher vom Vor- 

 sitzenden mit den Herren Dr. Lehrs und Dr. Leisewitz 

 aufs herzlichste begrüsst wird. Im Einlauf: Schreiben 

 des Herrn Gladbach, der um Ueberlassung von Wasser- 

 pflanzen ersucht; Anfrage der Gesellschaft „Heros"- 

 Nürnberg über die Bezugsquelle unserer Ausstellungs- 

 diplome. Wie erinnerlich, haben wir bei unserer Aus- 

 stellung 1906 auf jede Prämiierung verzichtet. Monats- 

 blätter Nr. 8 des Vereins „Wasserstern"-Augsburg. Monat- 

 liche Mitteilung des Vereins „Wasserstern"- Wilhelms- 

 haven. Offerte der Herren Gustav Wenzel & Sohn, Braun- 

 schweig, bezüglich der Herstellung von Vereinsdruck- 

 sachen. Bericht unseres Herrn Rembold über seine 

 Erfahrungen beim Besuch deutscher Amphibien- und 

 Reptilienhändler. Fischpreisliste des Herrn Otto 

 Preusse in Thalmühle. Zeitschriften: Wochenschrift 

 Nr. 32. Mit den von der Hand des Herrn W. Schröder 

 stammenden zur Arbeit des Herrn Dr. Krefft gehörigen 

 Zeichnungen der australischen Echsen Physignatus 

 lesueuri und Amphibolurns barbatus können wir uns nicht 

 recht befreunden. Blätter Nr. 32. Recht begrüssens- 

 wert finden wir die vom Schriftleiter der Blätter, Herrn 

 Dr. Kammerer, vorgenommene Aenderung der Titel- 

 seite der Blätter. Damit ist ein weiterer Stein, an 

 dem sich manche stossen konnten, entfernt. — Demon- 

 striert wurde durch Herrn L. Müller: Sternothaerus der- 

 bianus, Männchen und Weibchen, von Herrn Joseph 

 Scherer in Lyberia gesammelt. Durch Herrn Dr. Lehrs 

 zwei Perleidechsen (Lacerta ocellata) von Zentralspanien 

 und zwei solche aus dem Süden dieses Landes, eine 

 Smaragdeidechse (Lacerta viridis) von Orsowa und eine 

 solche vom Herkulesbad. Interessant erscheint ferner 

 die durch Herrn Lehrs berichtete Tatsache, dass ein 

 2 Jahre altes Weibchen der Perleidechse mehrere Eier 

 legte, welche sich allerdings unbefruchtet zeigten. 

 Herr Dr, Bruner demonstrierte endlich drei mittel- 

 grosse Springfrösche (Rana agüis), die er bei Deining 

 erbeutet hatte. Das Auftreten des Springfrosches da- 

 selbst konnte schon einmal nachgewiesen werden. — 

 Herr Professor Siebenrock beteiligte sich lebhaft an 

 den Diskussionen. Ausserordentlich anziehend, inter- 

 essant und lehrreich waren seine Mitteilungen über 

 seine beiden chinesischen Grosskopf-Schildkröten (Pla- 

 tysternum megacephalnm) , die er 11 Monate in Pflege 

 hatte. Herr Professor Siebenrock wird über diese 

 seltenen Tiere an anderer Stelle eingehend berichten. 

 Zum Schlüsse seiner Ausführungen sprach unser ge- 

 schätzter Gast noch die eindringliche Bitte aus, alle 

 bemerkenswerten Beobachtungen an Tieren zu sammeln 

 und zu publizieren und nichts verloren gehen zu lassen. 

 Die Zucht von Echsen und soweit möglich auch der 

 Schildkröten empfahl Redner besonders. K. Lankes. 



„Wasserstern", Verein für biologische Aquarien- und 

 Terrarienkunde, e. V., Augsburg. Sitzungen jeden 

 2. u. 4. Sonnabend des Monats. Vereinslokal: Hotel 

 Schnapperbräu. Briefadresse: K.Riedel, Gossenbrot- 

 strasse 21, II. 



Die Hamburger „Cabomba" spricht sich un- 

 günstig über geglühten Seesand aus und prophezeit 

 dem Verkäufer ein recht schlechtes Geschäft. Nun, 

 diesen geglühten Seesand verkauft die Firma Schmitt- 

 München schon seit Jahren und findet nur zu 

 viele Abnehmer, so viele, dass die Firma diesen Sand 

 sogar nur mehr — also als besondere Rarität, wie es 

 scheint — an ständige Kunden abgibt. Dabei ist der 

 Sand ■ — der Liter zu 30 Pfg. — nicht gerade billig 



