_ 4 — 



sie in den Kreis ihrer phänologischen Beobachtungen ge- 

 zogen haben, zuging. 



Selbstverständlich war aber eine 2jährige Beobach- 

 lungsfrist ein zu kurzer Zeitraum, um danach irgend 

 welche Schlüsse ziehen zu wollen, obwohl im allgemei- 

 nen, das im Jahre 1882 bei einigen Arten, fast um 3 

 Wochen früher als 1881, erfolgte Aufblühen, bei fast 

 normaler Durehschniltsternperatur, sich leicht durch die 

 ungewöhnlich hohe Mittags wärme im März und April 

 1882 erklärt und somit jedenfalls der übrigen Datas 

 nicht widerspricht. 



Es versteht sich von selbst, dass jedenfalls noch ver- 

 schiedene andere klimatische und locale Factoren eine 

 wichtige Bolle bei den Kntwickelungsphasen spielen, bei 

 den Gewächsen mit tiefgehenden Wurzeln z. B. die Bo- 

 denwärme. 



Noch muss erwähnt werden, dass ich unter «Wärme- 

 menge» wie angenommen, die Summe aller positiven 

 Mitteltemperaluren, vom 1 Januar an gerechnet, verstehe. 

 (Die Temperatur wurde wie üblich um 7 Uhr morgens, 

 um i Ihr mittags und um Uhr abends notirt.) Die 

 Summe aller positiven (um 1 Uhr noliilen) Mittagstem- 

 peraluren, vom 1 Januar an gerechnet, die fast mit den 

 täglichen Maximallemperaturen übereinstimmen, bezeich- 

 ne ich der Kürze wegen durch «Maximalwärme». Die 

 Wärme des Tages an welchem sich die Blüte entfaltete 

 wurde in allen Fällen der Wärmemenge resp. der Maxi- 

 malwärme zuaddirt. Um die Differenzen der Wärmemen- 

 ge und der Maximalwärme während der 3 Beobachtungs- 

 jahre übersichtlicher darzustellen, drücke ich sie durch 

 Procente aus, d. h. wenn in einem Jahre 80° Wärme- 

 menge bis zur Biütenentfaltung auf die Pflanze einge- 



