— 172 — 



chacun de ses appendices, on ne sera jamais sûr d'ob- 

 tenir des résultats exacts, et des conclusions qui ne soi- 

 ent pas erronnées. 



Supposons même qu' avec le temps et à force de bon- 

 nes observations, renforcées par des études anatomiques 

 exactes, on parvienne à fixer les formes générales des es- 

 pèces du Bombus; on ne pourra jamais dire que chaque 

 espèce doit avoir sa forme spe'ciale. 



Les lois de la nature sont générales. Nous savons par 

 l'anatomie comparée que, quoique les parties géni- 

 tales diffèrent chez les différentes espèces de vertébrés, 

 des oiseaux, des reptiles & à &, il y a des espèces, bien 

 différentes entre elles, qui sont pourvues de parties géni- 

 tales de la même forme. 



Nous avons des exemples journaliers de ce que la forme 

 générale des parties génitales de telle espèce, par exemple 

 de l'homme individuellement, peut varier dans la forme 

 ou les dimensions de ses parties, telles que la verge et 

 le gland. 



Pourquoi cette loi ne s'appliquerait-elle pas aussi bien 

 aux insectes? 



Pourquoi les formes générales ne pourraient-elles va- 

 rier aussi dans les formes ou dans les dimensions de 

 leurs composantes, telles que lacinia, squama, sagitta? 



Précisément ce changement des composantes peut pré- 

 senter des difficultés dans l'application du principe des 

 formes des parties génitales. 



La forme de Hypopygium de B. B. Latreillellus, 

 distinguendus et fragrans nous présente un exemple 

 de cette difficulté. Quoique ces espèces diffèrent beau- 

 coup entre elles, il est difficile de reconnaître la, diffé- 

 rence dans les formes de leurs Hypopygium. 



